宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第15594號
原 告 竹科廣播股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 世界公民文化發展股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第15594號給付託撥費用事件，於中
華民國98年7月6日言詞辯論終結，98年7月20日下午5時在本院台
北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
書 記 官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟元，及自民國九十七年七月
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬伍仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國95年8月11日與原告簽訂竹科廣播廣
告託播單，約定被告應支付原告節目贊助費共計新臺幣（下
同）40萬元，期間自95年10月起至96年9月止，為期1年，按
季結算，共分4季，被告每季應支付75,000元，詎被告自第2
季起即未依約給付費用，迄今尚積欠175,000元未給付，原
告於97年6月25日以存證信函催告被告於文到5日內清償，被
告於97年6月26日收受存證信函，逾期置之不理，爰起訴請
求，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張上開事實，業據其提出竹科廣播廣告託播單、節目
合作契約書、統一發票、存證信函及其回執單等件為證，被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
或陳述以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告
訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 7 月 20 日
書 記 官唐步英