臺灣新北地方法院113年度訴字第191號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年訴字第191號民事判決

裁判日期：民國113年02月29日

裁判案由：清償債務

臺灣新北地方法院民事判決113年度訴字第191號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英 被告 陳柏如 上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年2月29日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
一、被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。事實及理由
一、原告主張：㈠緣被告於民國111年7月13日向原告借款新臺幣（下同）80萬
元，借款期限7年，以每個月為1期，共分84期攤還本息，利息按年利率百分之4.11計算，逾期繳款時，自遲延日起，逾期在6個月內，按約定利率百分之10計付違約金；逾期超過6個月者，按約定利率百分之20計付違約金。
㈡詎料，被告僅於112年10月13日繳納最後一次本息，嗣迭經原
告催討無效，依約債務視為全部到期，尚積欠本金67萬2,809元，及如下附表所示之利息、違約金，依法被告自應付給付責任，爰依借貸契約關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告認諾原告之請求。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。次按被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例要旨參照）。原告主張之事實，已據其提出個人信用貸款契約書暨補充約定條款影本、原告銀行之攤還收息記錄查詢單為證（見本院卷第17-27、39頁），而被告於本院113年2月29日言詞辯論期日就原告之請求即本件訴訟標的為認諾，則依前揭法條規定及裁判意旨，本件即應為被告敗訴之判決。
四、從而，原告依借貸契約關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年2月29日
民事第五庭法官劉容妤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國113年2月29日
書記官吳佩玉附表：
編號本金（新臺幣）利率（年息）利息違約金1.67萬2,809元4.11％自112年10月13日起至清償日止，按左列利率計算之。自112年11月14日起，逾期在6個月內者，按年息0.411％計付違約金；逾期超過6個月者，就超過部分，按年息0.822％計付違約金。每次違約連續收取期數以9期為限。