臺灣士林地方法院89年度訴字第797號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院89年訴字第797號民事判決

裁判日期：民國90年12月06日

裁判案由：分割共有物

臺灣士林地方法院民事判決八十九年度訴字第七九七號
原告子○○被告癸○○
辛○○壬○○巧洋實業股份有限公司法定代理人丁○○被告己○○
庚○○乙○○訴訟代理人甲○○訴訟代理人戊○○被告丙○○○右當事人間分割共有物事件，本院判決如左：
主文兩造共有坐落台北市○○區○○段三小段四二０地號，地目雜，面積一七九平方公尺土地，應分割為如附圖所示Ａ部分面積一九點八九平方公尺由被告丙○○○取得；附圖Ｂ部分面積七點四六平方公尺由被告己○○取得；附圖Ｃ部分面積七點四六平方公尺由被告庚○○取得；附圖Ｄ部分面積卅四點一六平方公尺由被告辛○○、壬○○、癸○○共同取得，並按應有部分四分之一、四分之一、二分之一之比例保持共有；附圖Ｅ部分面積五九點六七平方公尺由被告丁○○取得；附圖Ｆ部分面積一九點八九平方公尺由原告取得；附圖Ｇ部分面積一九點八九平方公尺由被告乙○○取得；附圖Ｈ部分面積一０點五八平方公尺由巧洋實業股份有限公司取得。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告丙○○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，觀諸民事訴訟法第二百五十五條第一項第五款規定甚明。經查：本件原告於起訴之際，僅列丙○○○、己○○、庚○○、丁○○、乙○○、巧洋實業股份有限公司、辛○○、壬○○等八人為被告，嗣於訴訟進行中，追加同為土地共有人之被告癸○○為被告，揆諸前開規定，其追加被告自屬合法，先予敘明。
三、本件原告主張坐落台北市○○區○○段三小段四二０地號，地目雜，面積一七九平方公尺（原起訴主張面積一八四平方公尺，嗣經測量後由地政機關更正面積為一七九平方公尺）之土地，為兩造所共有，應有部分比例分別為原告、被告丙○○○、乙○○各九分之一、被告己○○、庚○○各廿四分之一、被告丁○○三分之一、被告巧洋實業股份有限公司一萬五千分之八八七、被告辛○○、壬○○各三十萬分之一萬四千三百十五、被告癸○○三十萬分之二萬八千六百三十，因共有人間並無不能分割之協議，又非因物之使用目的而不能分割，原告自得依民法八百二十三條規定，請求分割共有土地如主文第一項所示。
四、被告己○○、庚○○、丁○○、乙○○、巧洋實業股份有限公司、辛○○、壬○○及癸○○等人則以：同意原告分割方案，另被告辛○○、壬○○及癸○○繼續保持共有；另被告丙○○○則以：不同意原告分割方案，希望分割取得其夫 林勇雄 所有之鐵皮房屋所在位置等語置辯。
五、原告主張之事實，已據其提出共有土地登記謄本、地籍圖各一份為證，並為被告所不爭執，自堪信為真實。按各共有人，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割，或契約訂有不分割之期限者，不在此限。又共有物之分割，依共有人協議之方法行之，不能協議時法院得依任何共有人之聲請，命以原物分配或變賣共有物以價金分配於各共有人，民法第八百二十三條、第八百二十四條分別定有明文。查被告己○○、庚○○、丁○○、乙○○、巧洋實業股份有限公司、辛○○、壬○○及癸○○等八人對於原告所主張以共有土地所面臨計劃道路之垂直線，將系爭共有土地分別依持分比例分為Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ等八部分，並由原告取得如附圖Ｆ部分；被告丙○○○、己○○、庚○○、丁○○、乙○○、巧洋實業股份有限公司分別取得如附圖Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｅ、Ｇ、Ｈ部分，被告辛○○、壬○○、癸○○按應有部分四分之一、四分之一、二分之一之比例共同取得附圖Ｄ部分，並保持共有之分割方法，均表示同意，另被告丙○○○雖表示不同意原告所提分割方案，主張須將其夫林勇雄所有之鐵皮屋所在位置分由其取得，惟本件經台北市中山地政事務所實地測量結果，被告丙○○○所稱之鐵皮屋實係坐落同小段四二二之二地號土地，並非本件系爭共有土地上，有台北市中山地政事務所九十年七月十八日北市中地二字第九０六一一四三四００號回函可憑，被告丙○○○以上述理由反對原告所提分割方案，尚有誤會。是本院參酌系爭共有土地現為空地，一邊臨計劃道路，業經本院到場勘驗，製有勘驗筆錄在卷足稽，且原告及被告己○○、庚○○、丁○○、乙○○、巧洋實業股份有限公司、辛○○、壬○○及癸○○等八人均同意以此方式分割等情，認此分割方法為適當，亦即兩造共有坐落台北市○○區○○段三小段四二０地號，地目雜，面積一七九平方公尺土地，應分割為如附圖所示Ａ部分面積一九點八九平方公尺由被告丙○○○取得；附圖Ｂ部分面積七點四六平方公尺由被告己○○取得；附圖Ｃ部分面積七點四六平方公尺由被告庚○○取得；附圖Ｄ部分面積卅四點一六平方公尺由被告辛○○、壬○○、癸○○共同取得，並按應有部分四分之一、四分之一、二分之一之比例保持共有；附圖Ｅ部分面積五九點六七平方公尺由被告丁○○取得；附圖Ｆ部分面積一九點八九平方公尺由原告取得；附圖Ｇ部分面積一九點八九平方公尺由被告乙○○取得；附圖Ｈ部分面積一０點五八平方公尺由巧洋實業股份有限公司取得。爰將系爭共有土地分割如主文第一項所示。
六、據上論結：依民事訴訟法第八十一條第二款、第八十五條第一項前段，判決如主文。
中華民國九十年十二月六日
臺灣士林地方法院民事第二庭~B法官詹朝傑右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年十二月七日~B法院書記官黃秀雲