臺灣彰化地方法院101年度婚字第237號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年婚字第237號民事判決

裁判日期：民國101年09月11日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院家事判決101年度婚字第237號原告 粘主農 被告 許丹紅 大陸地區.上列當事人間請求離婚事件，本院於民國101年9月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國99年3月15日結婚，初尚和睦，，詎被告竟於100年5月離家未歸，原告乃向貴院訴請以100年度婚字第295號判決被告應履行同居，並獲勝訴確定在案，惟被告仍未履行同居，是被告顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，爰依民法第1052條第1項第5款，請求判決准原告與被告離婚等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、原告主張之前開事實，業據其提出本院100年度婚字第295號判決為證，又被告自100年6月3日出境後，即未再入境來臺之事實，亦有被告入出境紀錄表在卷可稽，堪信為真實。本件被告既無不履行同居之正當理由，則被告主觀上確有惡意遺棄原告之意識，復有惡意遺棄之客觀事實在繼續狀態中，被告之前開行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，應可認定。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國101年9月11日
家事法庭法官施錫揮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月11日
書記官張俞文