臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第1502號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年壢簡字第1502號刑事判決

裁判日期：民國107年09月26日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度壢簡字第1502號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告黃承緯（原名黃成志）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第21047號），本院判決如下：
主文黃承緯犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得汽車LED大燈貳組沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一、第1至2行之「民國107年6月13日」應更正為「107年6月30日」；並於同欄4至5行之「徒手竊取商品架上汽車LED大燈1組（價值共新臺幣6,576元）」應補充為「分別徒手竊取商品架上汽車LED大燈各1組（價值共新臺幣6,576元）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告黃承緯所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告不思循正途獲取所需，反企圖不勞而獲，竊取他人財物，未能尊重他人之財產法益，所為實非可取，又其前已有相類罪質之竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷供參，素行非佳，詎猶不知悛悔，復犯本案，然念其犯後坦承犯行，兼衡被告自陳高職畢業之智識程度、職司機而家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷第2頁被告警詢筆錄受訊問人欄）、犯罪之動機、目的、手段尚屬平和及所竊財物價值非鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑暨易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、查未扣案之汽車LED大燈2組，各為被告犯本件竊盜犯行所得之物，且已取得事實上之支配處分權限，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱文中聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年9月26日
刑事第二庭法官鄧鈞豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李芝菁中華民國107年10月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。