板橋簡易庭112年度板簡字第1825號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

112年度板簡字第1825號

原告 洪若榛

被告 陳如億

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國112年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

確認被告持有附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。　　

事實及理由

一、原告主張：被告持有附表所示之本票2紙（下稱系爭本票），向本院聲請裁定強制執行，經本院以112年度司票字第4219號本票裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執行，惟

　　惟原告並未在系爭本票上簽名捺印，系爭本票上「洪若榛」之簽名捺印係偽造，被告對原告之本票債權不存在，爰提起本件確認本票債權不存在之訴等語。並聲明：確認被告持有系爭本票對原告之本票債權不存在。

二、被告則以：系爭本票係訴外人 洪月 秋所交付， 洪月秋 交付系爭本票時，其上已有洪月秋、「洪若榛」之簽名與捺印，被告不知其上「洪若榛」之簽名捺印是否為原告本人所簽名捺印等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，被告持系爭本票向本院聲請裁定強制執行，經本院以系爭本票裁定准予強制執行確定等事實，業經本院調取系爭本票裁定卷宗審閱無訛，堪信為真實。

四、本院之判斷：

　㈠按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由本票債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277條規定之法理至明（最高法院50年台上字第1659號裁判參照）。故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或不存在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證之責。

　㈡原告主張系爭本票上「洪若榛」之簽名捺印非其本人所簽名捺印，應由被告舉證其真正，然被告未舉證證明之，亦不聲請調查證據（見本院卷第53頁），難謂真正，無從認原告為系爭本票之共同發票人，不能令負票據債務人責任，從而，原告請求確認被告持有系爭本票對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。　　

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　24　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法官　陳佳君