臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第646號
原告 嚴利強
共同
訴訟代理人 高小清
被告 陳國陸
訴訟代理人 羅仲雄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度桃交簡附民字第61號裁定移送前來，本院於民國112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告原告嚴利強新臺幣16,800元，及自民國110年4月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
被告應給付原告原告嚴美麗新臺幣19,500元，及自民國110年4月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔100分之17，餘由原告負擔。
本判決第1項、第2項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。查原告原起訴聲明為：被告各應給付原告嚴利強、嚴美麗新臺幣（下未指明幣別者均為新臺幣）16萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於本院審理時變更聲明為如下聲明所示，經核原告上開所為，屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人高小清於民國108年11月13日中午，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）搭載原告嚴利強及嚴美麗，沿桃園市大園區中山南路2段往中壢方向行駛，於當日中午12時12分許，行經中山南路2段與大竹南路口欲左轉時，適被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛）沿大園區中山南路往大園方向駛至該路口，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，竟疏未注意及此猶貿然前行乃致發生碰撞（下稱系爭事故），嚴利強因此受有頭暈、腦震盪之傷害；嚴美麗因此受有頭部外傷、頭皮開放性傷口、右鎖骨骨折之傷害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告嚴利強、嚴美麗醫藥費各6,000元、5,000元，被告賠償原告嚴利強、嚴美麗精神慰撫金均為100,000元，被告應賠償嚴利強共計106,000元，被告應賠償嚴美麗共計105,000元。並聲明：㈠被告應給付原告嚴利強106,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡被告應給付原告嚴美麗105,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：對於原告依實際支出醫療費用，有提出之醫療單據部分不爭執，精神慰撫金請求金額過高，肇事責任高小清應負擔七成，被告應負擔三成，沒有意見等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告駕駛肇事車輛，於前開時、地，未注意車前狀況，而與系爭車輛發生碰撞，並致原告受有傷害等情，業經其提出敏盛綜合醫院診斷證明書、收據、 湯紹聰 註冊中醫師病假證明書、收據、廣華醫院藥費處方箋、收據、瑪嘉烈醫院醫生證明書、收據為證（見本院卷第65至71頁、第83至103頁），復經本院依職權調閱本院109年度桃交簡字第3641號刑事判決卷宗核閱無誤，被告就此亦不爭執，是此部分之事實，堪信為真實。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查被告行車本應注意遵守上開規定，且依當時狀況，並無不能注意之情形，竟疏未注意車前狀況，致與系爭車輛發生碰撞，造成原告受傷，則被告就系爭事故之發生自具過失，且與原告所受傷害具有相當因果關係，可堪認定。
㈢因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件原告因被告之過失行為致受傷，已認定如前所述，則原告主張被告應負侵權行為之損害賠償責任，洵屬有據。茲就原告各項請求，分述如下：
1.醫療費用部分：
原告主張因系爭事故，原告嚴利強支出醫療費用6,000元、原告嚴美麗支出醫療費用5,000元等情，業據原告提出醫療單據為證（見本院卷第65至71頁），被告對於有醫療單據部分不爭執等語。經查，原告嚴利強所提出之108年11月13日敏盛綜合醫院之醫療費用單據金額為7,064元，已逾原告嚴利強所請求之醫療費用6,000元，堪認原告嚴利強主張為真。而嚴美麗部分，於108年11月13日敏盛綜合醫院之醫療費用單據金額為2,906元，中國大陸香港地區湯紹聰註冊中醫師108年11月28日收據港幣360元、瑪嘉烈醫院108年11月27日收據港幣80元、香港中文大學廣華醫院藥費108年12月2日、6日、10日收據分為港幣210元、港幣210元、港幣210元，上開於中國大陸香港地區醫療費用共計為港幣1,070元（分以108年11月港幣結帳匯率3.8960元及108年12月港幣結帳匯率3.8510元計算，折合為新臺幣共計4,140元），上開醫療費用總計為7,046元，已逾原告嚴美麗所請求之醫療費用5,000元，堪認原告嚴美麗主張為真。準此，原告嚴利強請求醫療費用6,000元、原告嚴美麗請求醫療費用5,000元，均屬有據。
2.精神慰撫金：
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號判例要旨及51年台上字第223號判例要旨參照）。本院審酌原告為中國大陸香港地區人士，為電子公司客戶，來台旅遊；被告為高職畢業等情，並有被告108、109年稅務電子閘門財產所得資料查詢表、個人戶籍資料查詢結果表在卷可佐（見本院個資卷）；本院衡酌原告所受傷害、休養期間並參酌原告所受精神上痛苦之程度，所受之傷害影響日常生活之情形，認原告嚴利強請求被告賠償精神慰撫金50,000元、原告嚴美麗請求被告賠償精神慰撫金60,000元為適當，逾此範圍，則無理由。
3.綜上，原告嚴利強得請求之金額為56,000元（計算式：醫療費用6,000元＋精神慰撫金50,000元＝56,000元）、原告嚴美麗得請求之金額為65,000元（計算式：醫療費用5,000元＋精神慰撫金60,000元＝65,000元）。
㈣原告就系爭事故與有過失：
⒈按損害之發生或擴大，被害人或其代理人或使用人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項、第3項定有明文。次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項亦有明文；此項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失之過苛，是以賦與法院得減輕其賠償金額或免除之職權，且此所謂被害人與有過失，只須其行為為損害之共同原因，且其過失行為有助成損害之發生或擴大者，即屬相當，不問賠償義務人應負故意、過失或無過失責任（最高法院94年度台上字第1855號判決參照）。再按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第94條第3項前段、第102條第1項第7款分別定有明文。
⒉經查，本件被告有未注意車前狀況之過失，固如上述；惟系爭車輛駕駛高小清於事發時亦應注意遵守上開規定，且依當時狀況，並無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然左轉，嚴利強、嚴美麗既為搭乘高小清所駕駛系爭車輛之乘客，亦應承擔高小清應負之與有過失責任，且為原告所不爭執。本院審酌高小清與被告前述各自違反注意義務之情節、迴避事故發生之可能性等過失程度之輕重，認高小清、被告就系爭事故應分別負70％、30％責任為公允。準此，原告嚴利強得請求被告賠償之金額應為16,800元（計算式：56,000元×30％＝16,800元）、原告嚴美麗得請求被告賠償之金額應為19,500元（計算式：65,000元×30％＝19,500元）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即自110年4月4日起（於110年3月24日寄存於被告住所地之警察機關，依法於110年4月3日生送達效力，見附民卷第9頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，同為有據。
五、綜上所述，原告嚴利強、嚴美麗依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告嚴利強16,800元、原告嚴美麗19,500元，及自110年4月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項前段。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
桃園簡易庭法官陳愷璘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
書記官吳宏明