臺灣新北地方法院102年度審交易字第200號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年審交易字第200號刑事判決

裁判日期：民國102年10月31日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事判決102年度審交易字第200號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告葉志斌上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第17033號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主文葉志斌駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、葉志斌①於民國97年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以97年度交簡字第5579號判決判處罰金新臺幣（下同）10萬元確定，於98年3月19日繳清罰金執行完畢。②於101年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以101年度交簡字第3840號判決判處拘役55日確定，於102年4月24日以易服社會勞動執行完畢。③於102年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以102年度交簡字第1685號判決判處有期徒刑
4月確定（於本案不構成累犯）。詎猶不知悔改，於102年
6月28日凌晨某時許起至同日上午6、7時許止，在其位於新北市○○區○○路○○○號5樓住處內飲用酒類後，於其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之狀態下，仍於同日下午4時許騎乘車號000-000號普通重型機車，欲至新北市警察局新莊分局新莊派出所，嗣於同日下午4時59分許，行經新北市○○區○○路○○○號前，為警攔檢，並對其施以吐氣酒精濃度測試結果，測得其吐氣酒精濃度高達0.34MG/L，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告葉志斌所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中供承不諱，並有新北市政府警察局新莊分局公共危險當事人酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、酒後時間確認單、新北市000000000道路00000000000路0000000號查詢機車駕駛人資料、車輛詳細資料報表各1份附卷可稽，足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪值採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
。爰審酌被告前有如事實欄所示之3次酒後不能安全駕駛而駕車之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶再犯本案，顯見其並未確實戒除該項惡習，且其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事務之辨識及反應能力較平常薄弱，倘騎乘機車行駛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，仍於飲酒後，已不能安全駕駛之情形下，貿然騎乘機車行駛於道路，對於行車安全產生莫大危害，復衡酌其犯罪動機、智識程度、家庭狀況、吐氣酒精濃度超過法定標準之程度、酒後所駕駛之車輛種類、犯後坦承犯行之態度、未造成交通事故或其他人員傷亡等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林卓儀到庭執行職務。
中華民國102年10月31日
刑事第二十三庭法官張誌洋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官張桐嘉中華民國102年10月31日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。