臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹北小字第684號
原告 李昭廷
被告 吳宗岷
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第935號），本院於民國112年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟元，及自民國一一二年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告可預見提供金融帳戶資料，可能幫助他人隱匿詐欺或財產犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍基於幫助詐欺及違反洗錢防制法之不確定故意，於民國000年0月間，在不詳地點，將所申辦之遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱遠東銀行帳戶）之存摺、網路銀行帳號及密碼，以每本帳戶新臺幣（下同）5萬元之代價出租予某不詳詐欺集團使用，容任他人作為詐欺取財之犯罪工具。嗣該詐欺集團即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以假投資真詐財之方式詐騙原告，致使原告於000年0月00日下午3時57分許，匯款89,000元至上開遠東銀行帳戶後，旋遭提領一空。被告協助詐欺集團謀取不法所有，侵害原告權利，造成原告受有損害，依法應連帶負賠償責任。爰依侵權行為、不當得利法律關係請求被告賠償89,000元，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前開事實，業據引用臺灣新竹地方檢察署檢察官112年度偵字第7944號移送併辦意旨書為證，而被告前揭所為，亦經本院112年度金訴字第311號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金3萬元在案，有該刑事判決書附卷可參（見本院卷第13-26頁），而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又民法第185條第2項所稱之幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使其易於遂行侵權行為者，幫助人對於幫助之行為須有故意或過失，且被害人所受之損害與幫助行為亦具有相當因果關係，始可視為共同行為人而須與行為人連帶負損害賠償責任（最高法院107年度台上字第2436號判決意旨參照）。經查，被告提供其所有之金融機構帳戶之存摺、網路銀行帳號及密碼，而幫助不詳之詐欺集團成員向原告詐欺取財，致原告匯款損失89,000元等情，已如上述，而被告既與該詐欺集團成員於共同侵害原告權利之目的範圍內，各自分擔實行詐欺行為之一部，互相利用他人之行為，以達該詐欺集團向原告詐騙取得款項之目的，自應就原告遭詐騙之89,000元負共同侵權行為賠償責任，是原告依侵權行為法律關係請求被告給付89,000元，為有理由，應予准許。
（三）末按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息、應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對於被告之侵權行為損害賠償債權，屬無確定期限之金錢給付。從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年7月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。
（四）綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告89,000元，及自112年7月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且訴訟進行中亦無公示送達費用、證人日旅費等訴訟費用之產生，故不另為訴訟費用之諭知。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
竹北簡易庭法官林哲瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書記官彭富榮