臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第1404號
原 告 洪榮富
訴訟代理人 洪國登
高素喜
被 告 臺北市北投區文化社區管理委員會
法定代理人 王復中
訴訟代理人 甘天生
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年3月7日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：
㈠原告係門牌號碼為臺北市○○區○○○路○○○號7樓（下稱
系爭房屋）之所有權人，系爭房屋屬於臺北市北投區文化社
區（下稱文化社區），被告係文化社區之管理委員會，依公
寓大廈管理條例之規定，被告對於文化社區內建物之共用部
分，負有修繕、管理、維護之責任。
㈡於民國105年6月間系爭房屋頂板漏水，經查明後發現係系
爭房屋樓頂平台即共用部分嚴重漏水所致，系爭房屋因而受
有臥室天花板及牆面漏水、廚房牆面磁磚剝落、頂版水泥塊
剝落及頂版鋼筋裸露等損害；原告於發現漏水後，立即請求
被告前來修復，但被告遲至105年9月始派員進行修繕，且
並未對於系爭房屋之損害進行修繕，嗣後又發現系爭房屋廚
房及臥房天花板有受潮現象，檢測為樓頂平台防水施工不良
引起所造成，然被告僅修繕樓頂平台，並未對前開部分進行
修復，後經原告自行委請專業人員進行維修，經其評估之修
繕費用為新臺幣（下同）96,000元。
㈢從而，因被告未善盡其對於文化社區之房屋共用部分修繕、
管理及維護之責任，致使系爭房屋樓頂平台漏水，因而造成
系爭房屋受有上述之損害，則被告對於系爭房屋之損害，自
應擔負修繕及賠償之責任等語，並聲明：被告應賠償原告96
,000元。
二、被告答辯略以：
㈠原告通知有漏水情事時，被告立即派員查看，更速召工班進
行維修，惟礙於氣候、工期等因素，才會於105年9月修繕
完畢，絕非被告拖延所致；又系爭房屋頂版鋼筋爆裂水泥剝
落應是海砂氯離子所致，且系爭房屋室內部分修繕係屬於私
有領域，本不在管委會所負責之範疇。
㈡依公寓大廈管理條例之規定，區分所有權專有部分之修繕、
管理、維護，由該區分所有權人負擔；於本案中，系爭房屋
之室內修繕即為區分所有權專有部分之修繕，自係需由原告
負責；其次，原告所提出之照片均未標示日期，證據力薄弱
，況且，系爭房屋頂版鋼筋爆裂、水泥剝落等情事，係肇因
於建築品質不佳，復因屋齡老化所致，亦因鋼筋爆裂、水泥
剝落方導致漏水，則系爭房屋之損害，非可歸責被告，豈可
強令被告負責。
㈢原告於96年12月自行僱工施作防水工程，並有向被告申請補
助，其自行僱工施工品質不佳，被告無須對此負責；又原告
向被告通知有漏水情事時，系爭房屋之臥室天花板已有污漬
，該污漬應係山邊濕氣重，夾板裝潢吸收濕氣後，以致於夾
板油漆老化所致，豈可以此作為樓頂平台漏水導致系爭房屋
屋內滲水之事證。
㈣聲明：駁回原告之訴。
三、法院得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實
自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證
，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院
17年上字第917號判例意旨可資參酌）。
㈡原告固主張因樓頂平台漏水導致系爭房屋屋內滲水受損，復
因被告修繕不良導致再度受損一事，業據提出現場照片為證
（見本院卷第9頁至第11頁、第34頁至第35頁），惟遭被告
所否認（見本院卷第27頁背面），經查，核以原告提出前開
照片均未顯示日期，則被告辯稱不足以證明確有漏水情事，
並非無據，況且，依據該等照片內容，僅能看出天花板及牆
面之磁磚剝落、油漆斑駁，以及不知何處疑似有水珠，然而
，尚無從證明前開現象係因樓頂平台漏水及修繕不良所導致
，被告更明白否認兩者間之因果關係，況縱使系爭房屋有滲
水情事，惟造成滲水之原因諸多，或為結構問題或屬氣候導
致，原告既主張如前，自應舉證以實其說，否則無從對其為
有利之判斷，更遑論對照被告所提出標註為105年7月22日
之現場照片中（見本院卷第43頁至第44頁），未曾見系爭房
屋有滲水之情形，益難認原告前開主張為真，揆諸上開說明
，原告既不能舉證屬實，則其所請求被告負損害賠償之責任
，自非可採。
㈢綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償96
,000元，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，及原
告聲請至現場勘查（見本院卷第37頁背面），經審酌後於本
件判決結果無影響，爰不逐一論述及調查，附此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000
元（第一審裁判費），應由原告負擔。
中華民國106年3月30日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國106年3月30日
書記官黃啓銓