臺灣臺東地方法院109年度聲字第567號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院109年聲字第567號刑事裁定

裁判日期：民國110年01月05日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺東地方法院刑事裁定109年度聲字第567號聲請人即被告 林英蓮 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（109年度訴字第116號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本院109年度訴字第116號違反毒品危害防制條例案件，經扣押之Oppo牌智慧型手機1支（含SIM卡1張），業經刑事判決認定與本案犯行無關，爰不宣告沒收。該扣押物屬聲請人即被告林英蓮所有，且無扣押之必要，為此依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還聲請人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。
三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，業經本院於民國109年11月25日以109年度訴字第116號判決，判處聲請人共同販賣第一級毒品，共6罪，各處有期徒刑7年6月，應執行有期徒刑8年8月，而因聲請人提起上訴，本案尚未確定。扣案之Oppo牌智慧型手機1支（含SIM卡1張），雖未經本院宣告沒收，然上揭案件既經上訴，則是否為應沒收之物，尚待第二審法院認定，故仍有繼續扣押之必要，揆諸前開說明，爰認聲請人請求發還上揭扣押物，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年1月5日
刑事第二庭審判長法官吳宗航
法官陳昱維法官李昆儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官黃健豪中華民國110年1月5日