臺灣士林地方法院民事簡易判決 97年度士簡字第1444號
原 告 庚 ○
丁○○
訴訟代理人 張世柱 律師
陳明彥 律師
被 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 辛○○
被 告 子○○
訴訟代理人 丑○○
被 告 壬○○
己○○
宓玟玲
戊○○
上列當事人間返還房屋等事件，於民國97年10月29日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告丙○○應將坐落台北市○○區○○○路○巷○○○號及台
北市○○區○○○路○巷○○弄○○號等房屋二棟全部遷讓返
還原告庚○；及自民國九十七年七月十日起至返還房屋之日止
，按月給付新台幣肆仟伍佰元。
被告乙○○應將坐落台北市○○區○○○路○巷○○○號之房
屋一棟遷讓返還原告庚○；及自民國九十七年七月十日起至返
還房屋之日止，按月給付新台幣伍仟元。
被告壬○○應將坐落台北市○○區○○○路○巷○號之房屋一
棟遷讓返還原告庚○；及自民國九十七年七月二十二日起至返
還房屋之日止，按月給付新台幣叄仟元。
被告子○○應將坐落台北市○○區○○○路○巷○○○號之房
屋一棟遷讓返還原告庚○；及自民國九十七年七月十日起至返
還房屋之日止，按月給付新台幣伍仟元。
被告己○○應將坐落台北市○○區○○○路○巷○○○號之房
屋一棟遷讓返還原告庚○。被告己○○及宓玟玲應自民國九十
七年七月二十二日起至返還房屋之日止，按月連帶給付原告庚
○新台幣貳仟元。
被告戊○○應將坐落台北市○○區○○○路○巷○○號及台北
市○○區○○○路○巷○○○號等房屋二棟全部遷讓返還原告
丁○○；及自民國九十七年七月十日起至返還房屋之日止，按
月給付新台幣壹萬貳仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告乙○○、壬○○、子○○各負擔新台幣柒佰壹
拾元，被告丙○○、戊○○各負擔新台幣壹仟肆佰貳拾元，被
告己○○、寅○○連帶負擔新台幣柒佰壹拾元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告乙○○、壬○○、子○○經合法通知無正當理由未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告丙○○部分：
⑴返還房屋部分
原告庚○與被告丙○○於民國94年1月1日就坐落於台北
市○○區○○○路○巷○○號及台北市○○區○○○路○巷
○○弄○○號等房屋二棟簽立為期一年之房屋租賃契約，約定
每月租金為新台幣（以下同）4500元，嗣租約經雙方同意
延長租期至95年12月31日騰空返還房屋與原告庚○，否則
被告丙○○應依契約第6條第2項支付自租約期滿日翌日
起按房租一倍計算之違約金，詎被告丙○○並未於上開期
日騰空遷讓，至今仍無權占用系爭房屋，聲明依民法第
455條請求被告返還房屋。
⑵違約金部分：
被告丙○○於租期屆滿後即95年12月31日後至今未返還系
爭房屋與原告庚○，是以原告得向被告請求每月租金一倍
之違約金，今原告僅就96年7月1日起至97年6月30日止
共計12個月部分之違約金，請求5萬4000元，及自97年7
月1日起至返還房屋之日止，每月4500元之違約金。
㈡被告乙○○部分：
⑴返還房屋部分
原告庚○與被告乙○○於96年1月1日就坐落於台北市○
○區○○○路○巷○○號之房屋簽立為期一年之房屋租賃契
約，並約定每月給付租金5000元與原告，被告應於租期屆
滿即96年12月31日騰空返還房屋與原告庚○，否則被告應
依契約支付自租約期滿日翌日起按房租一倍計算之違約金
，詎被告並未於上開期日騰空遷讓，至今仍無權占用系爭
房屋，聲明依民法第455條請求被告返還房屋。
⑵違約金部分：
被告於租期屆滿後即96年12月31日後至今未返還系爭房屋
與原告庚○，是以原告得向被告請求每月租金一倍之違約
金，即計至97年6月30日止共計6個月部分扣除保證金1
萬5000元，共計請求新台幣1萬5000元，及自97年7月1
日起至返還房屋之日止，每月5000元之違約金。
㈢被告壬○○部分：
⑴返還房屋部分
原告庚○與被告壬○○於民國96年4月1日就坐落於台北
市○○區○○○路○巷○號之房屋簽立為期9個月之房屋
租賃契約，並約定每月給付租金3000元與原告，被告應於
租期屆滿即96年12月31日騰空返還房屋與原告庚○，否則
被告應依契約支付自租約期滿日翌日起按房租一倍計算之
違約金，詎被告並未於上開期日騰空遷讓，至今仍無權占
用系爭房屋，聲明依民法第455條請求被告返還房屋。
⑵違約金部分：
被告於租期屆滿後即96年12月31日後至今未返還系爭房屋
與原告庚○，是以原告得向被告請求每月租金一倍之違約
金，即計至97年6月30日止共計6個月部分扣除保證金60
00元，共計請求1萬2000元，及自民國97年7月1日起至
返還房屋之日止，每月3000元之違約金。
㈣被告子○○部分：
⑴返還房屋部分
原告庚○與被告子○○於96年1月1日就坐落於台北市○
○區○○○路○巷○○號之房屋簽立為期一年之房屋租賃契
約，並約定每月給付租金5000元與原告，被告應於租期屆
滿即96年12月31日騰空返還房屋與原告庚○，否則被告應
依契約支付自租約期滿日翌日起按房租一倍計算之違約金
，詎被告並未於上開期日騰空遷讓，至今仍無權占用系爭
房屋，聲明依民法第455條請求被告返還房屋。
⑵違約金部分：
被告於租期屆滿後即96年12月31日後至今未返還系爭房屋
與原告庚○，是以原告得向被告請求每月租金一倍之違約
金，即計至97年6月30日止共計6個月部分扣除保證金1
萬元，共計請求2萬元，及自民國97年7月1日起至返還
房屋之日止，每月5000元之違約金。
㈤被告己○○部分：
⑴返還房屋部分
原告庚○與被告子○○於96年1月1日就坐落於台北市○
○區○○○路○巷○○號之房屋簽立為期一年之房屋租賃契
約，並約定每月給付租金2000元與原告，被告應於租期屆
滿即96年12月31日騰空返還房屋與原告庚○，否則被告應
依契約支付自租約期滿日翌日起按房租一倍計算之違約金
，被告宓玟玲並為該契約之連帶保證人，詎被告並未於上
開期日騰空遷讓，至今仍無權占用系爭房屋，聲明依民法
第455條請求被告返還房屋。
⑵違約金部分：
被告於租期屆滿後即96年12月31日後至今未返還系爭房屋
與原告庚○，是以原告得向被告己○○及宓玟玲連帶請求
每月租金一倍之違約金，即計至97年6月30日止共計6個
月部分扣除保證金6000元，共計請求新台幣6000元，及自
民國97年7月1日起至返還房屋之日止，每月2000元之違
約金。
㈥被告戊○○部分：
⑴返還房屋部分
原告丁○○與被告戊○○於87年3月1日就坐落於台北市
○○區○○○路○巷○○號之房屋一棟（下稱20號房屋）簽
立為期一年之房屋租賃契約，並約定每月給付租金7000
元與原告，被告應於租期屆滿即88年2月29日騰空返還房
屋與原告丁○○，否則被告應依契約支付自租約期滿日翌
日起按房租五倍計算之違約金。又原告丁○○與被告戊○
○另於86年9月1日就坐落於台北市○○區○○○路○巷
○○號之房屋一棟（下稱22號房屋）簽立為期一年之房屋租
賃契約，並約定每月給付租金5000元與原告，被告應於租
期屆滿即87年8月31日騰空返還房屋與原告丁○○，否則
被告應依契約支付自租約期滿日翌日起按房租五倍計算之
違約金。詎被告並未於租約期滿日分別騰空遷讓上開二棟
房屋，至今仍無權占用，聲明依民法第455條請求被告返
還房屋。
⑵違約金部分：
被告於租期屆滿後即88年2月29日後至今未返還系爭20號
房屋與原告丁○○，是以原告得向被告請求每月租金五倍
之違約金，今原告僅就起訴時前五年內部分按租金二倍請
求，即自92年7月1日起至97年6月30日止共計60個月部
分，請求84萬元，及自民國97年7月1日起至返還房屋之
日止，每月1萬4000元之違約金。
被告於租期屆滿後即87年8月31日後至今未返還系爭22號
房屋與原告丁○○，是以原告得向被告請求每月租金五倍
之違約金，今原告僅就起訴時前五年內部分按租金二倍請
求，即自92年7月1日起至97年6月30日止共計60個月部
分，請求60萬元，及自民國97年7月1日起至返還房屋之
日止，每月1萬元之違約金(被告戊○○所繳之保證金1
萬5000元應抵付87年9月至11月之違約金)。
二、被告答辯分別略以：
㈠被告丙○○部分：房租皆由其母親處理，因為租很久所以也
沒有向原告拿取單據。原告並未說不續租。對於修繕房子的
部分，請求原告給予合理的補償。且該房子本係公家分配給
被告所住，原告在76年買下要蓋房屋，一直沒有蓋要向我們
收取房租，房子壞了都是我們自己修繕，現在要我們搬遷，
應將修理房屋的錢還給我們。並聲明請求駁回原告之訴，訴
訟費用由原告負擔。
㈡被告乙○○部分：租金繳到去年，對方有簽收單據，但未帶
來，後來因為有糾紛，所以就未收取租金。原告並未說不續
租。請求將房租折抵房租，房租折抵完即遷讓房屋。且我有
單據可供證明。對於修繕房子的部分，請求原告給予合理的
補償。並聲明請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
㈢被告壬○○部分：聲明請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告
負擔。
㈣被告子○○部分：房租繳到96年12月底。原告並未說不續租
。且因為房子已經租十幾年了，原告亦未收取房租，房屋也
都需要修繕，在承租的過程中，皆由承租人自行修繕。對於
修繕房子的部分，請求原告給予合理的補償。
㈤被告己○○部分：我每期都有繳租金，繳到96年12月，因為
97年1月以後就沒有繳房租，因為他房子有破損，要求賠償
。
㈥被告戊○○部分：合建我並未拿到錢，我房是向原告丁○○
租的，租約是簽名蓋章是我簽的，因為住者有其屋所以我不
搬家。
三、法院判斷：
㈠原告主張被告等分別向原告承租系爭房屋之事實，已據提出
兩造不爭執之租賃契約書為證。則系爭房屋租賃期限既已屆
滿，原告請求被告遷讓即屬有據。被告等人雖有抗辯曾支出
費用自行修繕租賃物，於原告就支出之費用加以補償前得拒
絕返還房屋云云，應係就支出修繕費用所受損失，主張與原
告返還系爭房屋之請求同時履行抗辯；惟按所謂同時履行之
抗辯，乃係基於雙務契約而發生，倘雙方之債務，非本於同
一之雙務契約而發生，縱令雙方債務在事實上有密切之關係
，或雙方之債務雖因同一之雙務契約而發生，然其一方之給
付，與他方之給付，並非立於互為對待給付之關係者，均不
能發生同時履行之抗辯（最高法院59年台上字第850號判例
參照）。兩造彼此間請求之給付，並不具雙務契約對待給付
關係，被告等自不得主張同時履行抗辯。
㈡次按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。
違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠
償總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行
債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外，
違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損
害之賠償總額。及約定之違約金額過高者，法院得減至相當
之數額。民法第250條及第252條，分別定有明文。查系爭
房屋租賃契約固分別有略如：承租人於租期屆滿時，除經出
租人同意繼續出租外，應即日將租賃房屋照原狀遷空交還出
租人，如不即時遷讓交還房屋時，出租人每月得向承租人請
求按照租金一倍（或五倍）之違約金至遷讓完了之日止之約
定。核其性質，應係損害賠償總額預定之違約金，參酌系爭
房屋均甚老舊，原告坦承已無稅籍，又原告並未舉證於租期
屆滿後有其他獲利更高之用途，則被告未遷讓，對原告而言
僅受有租金之損失，則約定被告應按月給付租金五倍之違約
金顯為偏高；且原告不否認被告等人多以每年換約方式承租
系爭房屋數十年，雖最後租期屆滿，未經原告同意續租，但
在原告正式請求遷讓之前，難謂被告無期待續租，例如被告
戊○○承租部分，原告既於租期屆滿後近十年始請求遷讓，
如令被告自租期屆滿即負擔違約金，實失衡平；故本院認為
原告請求被告給付之違約金，除扣除保證金外，應酌減為自
各承租人收受起訴狀繕本翌日，按月各以租金一倍計算，始
屬適當。
㈢從而，本件原告分別請求被告遷讓返還房屋及給付違約金，
於主文第1項至第6項範圍內，為有理由，應予准許，逾此
部分，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款規定，依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證等攻擊防禦方法，
核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、本件系爭房屋無稅籍，原告提出附近使用建材、面積相當之
台北市○○區○○○路○巷○○號1樓建物契稅繳納通知書，
主張以該建物核定契價6萬5460元，以為核定系爭房屋每棟
之訴訟標的價額之依據，為被告等所不爭執。爰據以計算本
件訴訟標的價額為58萬9140元（65460X9=589140），裁判費
共6390元，並由被告等人依承租屋數分擔，被告己○○與寅
○○並應連帶負擔。
七、被告癸○○部分，另行審結。
中 華 民 國 97 年 11 月 12 日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 12 日
書記官馮衍燕