臺灣臺中地方法院民事判決 98年度豐簡字第645號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款等事件，於民國98年12月24日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零肆佰柒拾肆元及自民國九十三
年十月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟柒佰伍拾壹元及自民國九十三年
十月一日起至清償日止，按年息百分之十四點五計算之利息，暨
自民國九十三年十一月二日起至清償日止，逾期清償在六個月以
內者，按上開約定利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開約
定利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞
辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形
，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）87年2月9日向原告請領信用
卡使用，依約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費，但
應於約定繳款日前清償消費款，若逾期未繳，則按年息20%
計算利息。詎被告使用信用卡迄至87年9月23日止，累計消
費記帳新臺幣243,223元（其中240,474元為消費款，2,749
元為循環利息），屢經催討，均不獲置理；又被告於85年9
月30日向原告借款150,000元，約定自85年9月30日起至88年
9月30日止分期清償，利息採固定利率計付（14.5%），遲延
履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在六
個月以內償還者，按照上開利率百分之十加付違約金，逾期
在六個月以上者，其超過六個月以上部分，加倍計付，並約
定如有停止付款或拒絕承兌者，或任何一宗債務不依約清償
本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至87年
9月3日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚積欠本
金61,751元及自89年9月4日起按年息14.5％計算之利息及違
約金迄未給付。為此，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法
律關係，請求被告給付積欠原告之消費款、利息等語（利息
部分減縮自93年10月1日起算，違約金部分自93年11月2日起
算）。並聲明：如主文第1、2、3項所示。被告經合法通知
未到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡帳務明細、借據暨約定書、繳款歷史交易查
詢為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，是依本院調查之結果，原告之主張
堪信為真實。從而，原告本於信用卡使用契約及消費借貸契
約之法律關係請求被告給付原告如主文第1、2項所示之金額
及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假
執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國99年1月7日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月7日
書記官