臺灣臺中地方法院民事判決 98年度豐簡字第644號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○○○○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於民國98年12月24日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟壹佰壹拾壹元，及其中新臺幣伍
萬柒仟壹佰伍拾柒元自民國九十四年五月八日起至清償之日止，
按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬零柒佰柒拾貳元，及其中新臺幣捌萬
伍仟參佰捌拾捌元自民國九十四年五月八日起至民國九十四年七
月二日止，按月計收百分之一點一計算之手續費，暨自民國九十
四年七月三日起至清償之日止，按年息百分之十九點七計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬參仟玖佰柒拾貳元，及其中新臺
幣貳拾萬肆仟肆佰伍拾貳元自民國九十四年五月八日起至民國九
十五年一月二十八日止，按年息百分之五點八八計算之利息，暨
自民國九十五年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之十四
點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）90年2月6日、92年9月25日
向原告申請信用卡使用，依約被告即得於特約商店憑卡簽帳
消費，惟當期之應付帳款，應於次月繳款截止日前清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失
期限利益外，應另行給付原告按年息19.7%計算之循環信用
利息；又被告於92年7月2日以代償卡代付其於英商渣打銀行
之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式係以
代償後，前24個月內按月計收代償餘額1.1%計算之手續費，
上述期間屆滿，則按年息19.7%計算利息；被告另於93年7月
28日以代償卡代付其於慶豐商業銀行之信用卡欠款，就該代
償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前18個月內以
年息5.88％計收利息，第19個月起以年息14.88％計收利息
。詎被告至94年5月7日止，尚積欠原告368,855元（含信用
卡帳款64,111元及代償金額304,744元）未按期繳付，迭經
催討，迄未清償。為此，爰依據信用卡契約及消費借貸之法
律關係，求為判決被告應給付原告如主文第1、2、3、4項所
示。被告經合法通知無正當理由而不到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、代償卡申請書、代償卡約定條款、歷史帳單
彙總查詢、信用卡對帳單及信用卡消費帳款債權明細報表等
件為證，被告經法院合法通知無正當理由而不到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，是經本院調查之結果，原告之主張
堪信為真實。從而，原告本於信用卡契約及消費借貸契約之
法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之款項及利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年1月7日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月7日
書記官