臺灣高雄地方法院99年度審簡字第3406號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第3406號刑事判決

裁判日期：民國99年08月16日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第3406號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第17040號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因妨害風化案件，經本院以民國97年度審簡字第47號判處有期徒刑4月確定，於97年11月21日執行完畢。詎其不知悔改，於99年4月8日上午9時45分許，在高雄市○○區○○路237之4號乙○○所經營之「老牌燒小吃店」內，意圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯意，徒手竊取乙○○置放於小吃店櫃臺下方之手提袋1個（內有現金約新臺幣59000元，國民身分證1張、駕照2張、信用卡1張、記事本4本等物），得手後即逃離現場。嗣經乙○○提供店內監視錄影畫面，而循線查悉上情。
二、證據名稱：
1.證人即告訴人乙○○之證述。
2.監視器翻拍畫面4張。
3.被告之自白。
三、論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告有上開受有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
四、科刑：爰審酌被告僅因自認受僱於乙○○時，乙○○對其不好，即為報復乙○○而竊取其財物，被告以犯罪作為洩憤之方法，於偵審程序又以將所竊得之金錢捐給孤兒院合理化其行為，其舉實有亟待矯正之處，其雖於本院審理時承認犯罪，惟迄今未賠償被害人，並考量其所竊得財物之價值，及被告之健康狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌其犯罪情節，諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年8月16日
高雄簡易庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年8月16日
書記官楊明月附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。