臺灣臺北地方法院104年度訴字第3445號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第3445號民事判決

裁判日期：民國104年10月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決104年度訴字第3445號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 訴訟代理人 王瀅茹
劉士銘 被告 林益民 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾貳萬伍仟陸佰貳拾捌元，並自民國一○四年六月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六點六五計算之利息，及自民國一○四年七月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾六個月者，其超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴聲明：如主文所示，而主張：被告於民國103年6月11日向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，約定借款期間自103年6月11日起至108年6月11日，分60期按每月攤還，利息按原告定儲利率指數季變動加碼週年利率5.27%計算（目前為週年利率6.650%），倘未依期清償本息，除應給付上述利息外，尚應給付逾期6個月以內者，按約定借款利率10%，逾6個月者，其超過部分，按該利率20%5之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。嗣被告未按月清償本息，依兩造約定之消費貸款授信約定書第4條第1款，系爭借款債務視為全部到期，被告即應清償全部款項。而被告至104年6月11日為止，尚有本金825,628元未清償，爰依消費借貸法律關係，訴請被告給付借款、利息及違約金。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。
肆、本院判斷：
一、原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之消費貸款授信約定書、消費貸款借據、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細附卷為證，而被告對此亦未爭執，自應信為真實。
二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分有明文。被告為借款人，就系爭借款本金、利息及違約金即應負清償之責，故原告依消費借貸法律關係，請求被告給付825,628元，並自104年6月11日起至清償日止，按週年利率6.650%計算之利息，及自104年7月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾6個月，其超過部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
伍、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年10月30日
民事第八庭法官陳琪媛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月30日
書記官蔡明潔