臺灣臺北地方法院104年度訴字第3350號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第3350號民事判決

裁判日期：民國104年10月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決104年度訴字第3350號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 齊百邁 訴訟代理人 李祥維 被告 黃玉真 上列當事人間清償借款事件，本院於民國104年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬貳仟肆佰柒拾叁元，及自民國九十四年十月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年十一月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟叁佰玖拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依被告與原告簽訂之信用借款契約書第20條約定，係合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第3頁背面），是依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、復本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國93年8月13日向原告借款新臺幣（下同）72萬元，約定借款期間自93年8月13日起至98年8月13日止，以每1個月為1期，每月13日為清償期，分60期，依年金法按月平均攤還本息；並約定借款利息前3期按週年利率3％，第4期起改以週年利率12％計算，如逾期清償本金或利息，本金自到期日起，利息自應付日起，逾期在6個月以內者，按約定之上開利息利率10％，逾期6個月以上者，按約定之上開利息利率20％加計違約金，且喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自94年10月13日起即未依約清償，尚欠本金582,473元未清償，依約除應給付上開全部款項外，並應給付如上開約定計算之利息及違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保聲請宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出信用借款契約書、放款當期交易明細表等件影本為證。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，是依上開證物，自堪信原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用為裁判費6,390元應由被告負擔。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如
主文。中華民國104年10月30日
民事第四庭法官蔡世芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月30日
書記官洪彰言