臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第2012號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年1月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬捌仟參佰玖拾元，及其中新台幣
玖萬貳仟伍佰玖拾元，自民國九十三年十一月一日起，其中新臺
幣貳拾貳萬伍仟捌佰元，自民國九十三年十二月二十一日起，至
清償日止，均按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告於民國（下同）93年9月間向原告借款新臺
幣（下同）318,390元，並簽發面額分別為92590元及225800
元，到期日分別為93年10月30日及同年12月20日之支票2紙
，交付予原告，以擔保上開債務。詎前揭支票屆期經提示，
竟均遭退票，且原告迭為催討，被告均置之不理，爰之消費
借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
肆、得心證之理由：查原告主張之上揭事實，業據提出與其所述
相符之支票及退票理由單等件為證，並經證人 吳惠蘭 證述被
告如何向原告借款及簽發支票擔保等情節明確（參本院97年
1月16日言詞辯論筆錄）。被告未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合上開事證之調查
，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律
關係，請求被告給付如主文第一項所示之欠款本金、遲延利
息，為有理由，應予准許。
伍、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,420元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
陸、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
柒、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 30 日
臺南簡易庭法官廖建彥
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 28 日
書記官 林木村