臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第242號
原 告 乙○○即丙○○承受
甲○○即丙○○承受
兼上列二人
訴訟代理人 戊○○ 住同上
被 告 丁○○ 身分證統一
上列當事人因本院94年度壢簡字第2246號傷害案件，原告提起附
帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，經本院於中華民國95年5
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告戊○○、乙○○、甲○○新臺幣伍萬零壹百元，
及自民國九十四年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。
被告應給付原告戊○○新臺幣伍萬捌仟玖佰捌拾元，及自民國九
十四年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告戊○○負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟
人，於得承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應提
出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第168
條、第175條第1項、第176條分別定有明文。本件原告丙○
○於本件訴訟程序進行中之民國95年3月17日死亡，其繼承
人為其配偶即原告戊○○及其子女乙○○、甲○○，此有原
告提出之除戶戶籍謄本、戶籍謄本等在卷可稽，原告戊○○
、乙○○及甲○○並於95年4月13日具狀聲明承受訴訟，該
書狀繕本已送達被告，是本件有關丙○○對被告請求損害賠
償之部分，丙○○之繼承人即原告戊○○、乙○○、甲○○
具狀聲明承受訴訟並無不合，應予准許，合先敘明。
二、本件被告丁○○未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張：原告戊○○、丙○○於94年6月8日上午10時
許，前往位於桃園縣中壢市○○路○○○號1樓被告任職之公司
，向其同事 鄭義龍 催繳房租及押金，因而發生口角，被告竟
拿其公司辦公室內的4張椅子連續砸向原告，藉此逼迫原告
離開上開處所，致丙○○受有左手瘀挫傷，原告戊○○受有
左手挫傷瘀腫併第5掌骨骨折、下唇裂傷及牙齒斷裂等傷害
，被告因上開傷害犯行業經法院判處有期徒刑4月確定，而
原告因受有上開傷害，原告戊○○支出醫療費用8,980元，
丙○○支出醫療費用100元，又丙○○前已罹患癌症末期重
症，每週四必須由原告戊○○開車送至臺北榮總接受化療，
因原告戊○○遭被告打傷後無法開車，而必須搭乘計程車前
往，每次來回之計程車車資為2,500元，則自94年6月9日至
同年9月15日共搭乘計程車15次，原告戊○○因此支出之計
程車車資為37,500元，另原告與被告素不相識，被告以原告
年老可欺而對原告暴力相向，事後亦不承認其犯行，致原告
之身體與精神均受到極大之傷害與痛苦，爰請求精神慰撫金
各50,000元，並依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴
訟，請求被告應給付丙○○醫療費用及精神慰撫金50,100元
，給付原告戊○○醫療費用、計程車車資及精神慰撫金共96
,480元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行等語。
四、經查，原告主張被告於上開時、地以椅子砸傷丙○○及原告
戊○○，致丙○○受有左手瘀挫傷，原告戊○○受有左手挫
傷瘀腫併第5掌骨骨折、下唇裂傷及牙齦斷裂等傷害之事實
，業經本院刑事庭以94年度壢簡字第2246號判決確定在案，
並有前開刑事判決書、華揚醫院診斷證明書、長江牙科診所
診斷證明書、臺北榮民總醫院診斷證明書、醫療費用收據等
附卷可參，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期
日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用同條第1項，應視同被告對原告主張之前開事實
自認，是原告主張因被告之不法行為受有前開傷害，堪信為
真實，被告應負侵權行為損害賠償責任，要無疑義。
五、再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求相當之金額。民法第184條第1項前
段、第193條、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告
因不法侵害原告之權利已如前述，依法即應負損害賠償責任
，茲就原告請求損害賠償之數額分述如下：
（一）醫療費用部分：原告主張丙○○受有前揭傷害而支出醫療
費用100元、原告戊○○支出醫療費用8,980元乙節，業據
原告提出長江牙科診斷證明書、華揚醫院診斷證明書、臺
北榮民醫院之診斷證明書、醫療費用收據等影本附卷可稽
，堪信屬實，則原告請求被告給付此部分之醫療費用核屬
有據，應予准許。
（二）計程車車資部分：原告戊○○主張丙○○遭被告打傷時已
罹患癌症末期重症，每週四皆須由原告戊○○開車接送至
臺北榮總醫院接受化療，因原告戊○○遭被告打傷後無法
開車，必須搭乘計程車前往，共支出計程車車資37,500元
云云，然原告戊○○並未提出相關收據等資料以實其說，
原告戊○○上開主張是否屬實，尚非無疑，是自難以原告
戊○○之片面主張認其有此費用之支出，其此部分之請求
為無理由，應不准許。
（三）精神慰撫金部分：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、
地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額
，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之
痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高
法院51年臺上字第223號判例意旨參照），經查，丙○○
（00年0月00日生）、原告戊○○（00年0月0日生）於本事
件發生當時分別為71歲及62歲，均已屆高齡，丙○○當時
又已罹患癌症末期重症，原告戊○○當時遭被告毆打所受
之傷害不輕，因手掌骨折需以鋁板副木固定手掌6週，生
活多所不便，復以丙○○陸軍官校畢業後，從軍中之上校
階級退伍、原告戊○○為高中畢業，育有2名子女皆已成
年，現居住之房屋為原告戊○○所有、有丙○○之退休金
每月3萬多元及房租收入賴以生活（見本院95年3月7日調
解程序筆錄第2頁），被告雖未到庭陳述意見，然本院依
職權調閱被告在93年度之所得資料所示，被告當時任職於
中華映管股份有限公司，並有BENZ牌汽車一部，則本院審
酌上情及被告與丙○○及原告戊○○素不相識，僅因租賃
房屋之紛爭，見其二人年老可欺，即以暴力相向，被告惡
性重大等一切情狀，認原告主張丙○○及原告戊○○因被
告之不法侵害行為，受有精神及肉體上之痛苦，而請求被
告給付精神慰撫金各50,000元，尚屬適當，應予准許。
六、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付丙○○之繼承人即原告戊○○、乙○○、甲○○50,
100元，及給付原告戊○○58,980元，及均自起訴狀繕本送
達被告翌日即94年12月30日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息，為有理由，應予准許，原告逾此部分之請求則
屬無據，應予駁回。
七、又本件訴訟標的之金額在500,000元以下，核係依民事訴訟
法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分，應依職
權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保，請求宣告假執行，惟
此乃促使法院之注意，就其敗訴部分爰不另為駁回之諭知，
併此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第79條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
中壢簡易庭法官許乃文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
書記官劉飛龍