裁判字號：最高行政法院90年裁字第616號裁定
裁判日期：民國90年08月17日
裁判案由：退休
最高行政法院裁定九十年度裁字第六一六號
聲請人甲○○右聲請人因退休事件，對於本院中華民國八十九年五月五日八十九年裁字第六七○號裁定，聲請再審。本院裁定如左︰
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第二百八十三條準用同法第二百七十七條第一項第四款規定，必須表明「再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第二百七十三條第一項（修正前第二十八條）所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。本件聲請人前因退休事件提起行政訴訟，為本院八十四年度判字第一七○九號判決駁回後，曾提起再審之訴，經本院八十九年度裁字第六七○號裁定（以下稱原裁定）以其提起再審之訴已逾法定不變期間，其再審之訴為不合法為由，予以駁回在案。茲聲請人復對原裁定聲請再審，核其狀陳各節無非對本院八十四年度判字第一七○九號判決實體上所為裁判主張有如何再審之事由，然對原裁定以其再審之訴不合法而予駁回，有如何合於具體法定再審事由，並未一語指及，則其泛指原裁定違法聲請再審，揆諸首揭說明，再審之聲請即難謂合法，應予駁回。
據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰依行政訴訟法施行法第二條、行政訴訟法第二百八十三條、第二百七十八條第一項、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十年八月十七日
最高行政法院第三庭
審判長法官曾隆興
法官劉鑫楨法官徐樹海法官鄭淑貞法官林家惠右正本證明與原本無異
法院書記官王福瀛中華民國九十年八月二十日