裁判字號：臺灣新北地方法院104年交簡字第5631號刑事判決
裁判日期：民國104年12月29日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第5631號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告吳明憲上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第6174號），本院判決如下：
主文吳明憲駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行之「飲酒後」，應補充為「飲用啤酒後」，以及補充「呼氣酒精分析儀檢定合格證書影本1份（參104年度速偵字第6174號卷第11頁）」、「車輛詳細資料報表1份（參同卷第24頁）」為證據外，餘均引用附件即檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告吳明憲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。審酌被告本件以前於民國104年2月22日因觸犯酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於同年3月25日以104年度偵字第4082號為緩起訴處分確定，竟未能徹底革除酒後駕車之劣行，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事物之辨識及反應能力較平常薄弱，卻於飲用酒類後，呼氣酒精濃度仍高達每公升0.55毫克，顯處於不能安全駕駛之情形下，猶冒然駕駛自用小客車上路，非但危害自身性命，亦危及一般道路用路人之安全，並實際肇生交通事故，所幸無人受傷，甚為不該，兼衡被告之素行、教育程度、家庭經濟狀況、職業、犯罪後已坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年12月29日
刑事第二十七庭法官李俊彥上列正本證明與原本無異。
書記官林婉瑩中華民國104年12月29日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。-------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第6174號被告吳明憲男29歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣竹崎鄉○○村○○0○0號居新北市○○區○○路0段000號之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳明憲前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第4082號為緩起訴處分，緩起訴期間自民國104年4月10日起至105年4月9日止（不構成累犯）。詎其仍不知警惕，於104年12月1日19時許，在新北市○○區○○路0段000號之1居處飲酒後，仍駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車上路。嗣於同日19時35分許，行經新北市○○區○○路○號前，因不勝酒力，撞擊路邊護欄，經警據報前往現場處理，並對其實施呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度為每公升0.55毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳明憲於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、酒後時間確認單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份及照片22張在卷可資佐證，是被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國104年12月7日
檢察官連思藩