桃園簡易庭99年度桃小字第601號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　99年度桃小字第601號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年7月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟柒佰捌拾柒元，及自民國九十八
年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點六五計算之利
息，暨自民國九十八年三月二日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：訴外人 賴韋志 於民國93年至94年間就讀大興高中
時，邀同被告為連帶保證人，向原告申請「高中以上學生就
學貸款」2筆，共計新臺幣（下同）58,494元，約定自被告
該階段學業完成滿1年之日起，依年金法按月平均攤還本息
，被告若未依約償還，除自逾期日起按週年利率1.65％計算
利息外，未付本息自應還款日起，逾期在6個月以內者，按
該期利率10％，逾期超過6個月者，按該期利率20％計算之
違約金。詎被告未依約清償本息，計積欠如主文第1項所示
本金、利息及違約金未為給付之事實，爰依消費借貸及連帶
保證之法律關係，請求被告連帶清償債務，並聲明如主文第
1項所示。
四、被告則以：我每個月薪水約12,000元，我是單親家庭，我兒
子即借款人賴韋志目前在監服刑中，我目前無力清償等語抗
辯，並求為駁回原告之訴。
五、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、消
費繳息總查等件為證，經核屬相符，且被告對積欠原告債務
之事實並無爭執，自堪信原告此部分主張之事實為真實。至
被告以前詞云云置辯，惟按債務人無為一部清償之權利，但
法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相
當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第318條第1項定
有明文，然此項規定，係認為法院有斟酌債務人之境況，許
其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付
或緩期清償之權利，最高法院著有23年上字第224號判例可
供參照。而無力清償並非解免或延期清償之法定理由，又被
告雖請求同意其緩期清償，然未提出任何證據以釋明其境況
，本院難逕依其請求許其分期給付。
六、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告給
付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。又本件係法院
依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之
20之規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1
項規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年7月27日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林虹翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月27日
書記官李華倫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。