臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度桃小字第497號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年7月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟陸佰柒拾玖元，及自民國九十九
年五月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九九計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。按原告於判決確定前，得撤回其訴
之全部或一部；但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意
，民事訴訟法第262條第1項定有明文。次按本金、利息及
違約金三者，其發生之原因事實不同，法律關係各異，自屬
不同之訴訟標的，起訴後就上開三者之一為全部撤回，應屬
訴之撤回，而非聲明之減縮。再按訴狀送達後，原告不得將
原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者
，不在此限，同法第255條第1項第3款定有明文。經查，
本件原告起訴時係請求被告給付新臺幣（下同）26,097元，
及其中24,045元自民國99年4月19日起至清償日止，按週年
利率19.99％計算之利息，暨自99年4月19日起，按月600
元計收3個月之違約金。嗣於99年6月23日具狀變更聲明為
：被告應給付27,679元，及自99年5月19日起至清償日止，
按週年利率19.99％計算之利息，暨自98年5月19日起，按
月600元計收3個月之違約金。經核為減縮應受判決事項之
聲明，應予准許。又於99年7月14日言詞辯論期日，變更聲
明為：被告應給付27,679元，及自99年5月19日起至清償日
止，按週年利率19.99％計算之利息。上開違約金撤回部分
，係在被告為本案之言詞辯論前，依上開規定，其撤回自屬
有效。
二、原告主張：被告與其簽訂信用卡契約，約定被告得憑原告所
核發之信用卡於特約商店簽帳消費，惟應按期依原告所寄發
之信用卡消費明細帳單，於當期繳款截止日前繳付最低應繳
金額以上款項，如被告未於每月繳款截止日前付清當期最低
應繳金額，或遲誤繳款期限者，除喪失期限利益外，更應給
付原告自各筆帳款結帳日之次日起，以週年利率19.99％計
算之利息。詎被告於99年6月8日繳款8,000元後即未依約
按期繳款尚積欠27,679元未為給付，屢經催討，被告均置之
不理。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之書狀所為聲明及
陳述略以：其於99年6月間已匯款8,000元償還債務，本件
債務金額尚有爭議存在等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告
之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、催
收客戶基本資料查詢表等件為證，經核屬相符，被告雖以前
詞置辯，惟依原告當庭所述及其所提出之催收客戶基本資料
查詢表觀之，可知原告已扣除99年6月間被告所繳交之8,00
0元，被告所積欠之本金，尚餘如主文第1項之金額未清償
，此部分並未發現有何記載金額不符之情事，被告辯稱金額
尚有爭議云云，即非有據。
五、從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。又本件係法
院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條
之20之規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第
1項規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年7月27日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林虹翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月27日
書記官李華倫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。