臺灣新北地方法院106年度聲再字第8號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲再字第8號刑事裁定

裁判日期：民國106年03月15日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲再字第8號聲請人即受判決人 蘇碧雲 上列聲請人即受判決人因偽造有價證券等案件，對於本院中華民國103年11月4日102年度訴字第580號確定判決（起訴案號：
臺灣新北地方法院檢察署101年度偵字第29700號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請再審意旨詳如附件之刑事聲請再審狀影本所載。
二、按再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項前段所定情形外，應由判決之原審法院管轄。又上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄（最高法院93年度臺聲字第2號裁定意旨參照）。又聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。再按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條復有明定，且刑事訴訟法再審編並無準用同法第3編有關上訴之規定，是以聲請再審如有違背首揭法定程式者，法院自無庸命其補正，而應逕予裁定駁回（最高法院71年度臺抗字第337號判例、88年度臺抗字第416號裁定意旨可資參照）。
三、經查：本件再審聲請人即受判決人蘇碧雲因偽造有價證券等案件，經本院以102年度訴字第580號刑事判決判處有期徒刑1年7月，並於103年11月4日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可證，是以，本件實體確定判決係第一審法院即本院102年度訴字第580號刑事判決，本院自有再審之管轄權，合先敘明。又再審聲請人蘇碧雲於民國
106年3月9日具狀就本院102年度訴字第580號刑事判決聲請再審，惟聲請狀內並未附具原判決之繕本，有再審聲請狀在卷可稽。是以本件聲請再審之程式，顯然違背法定程式，且本院無庸命其補正，即應駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國106年3月15日
刑事第十二庭審判長法官陳昭筠
法官許品逸法官劉芳菁上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官羅尹茜中華民國106年3月15日