臺灣高等法院106年度抗字第682號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年抗字第682號刑事裁定

裁判日期：民國106年07月31日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定106年度抗字第682號抗告人即再審聲請人 蘇碧雲 上列抗告人因偽造有價證券等案件，不服臺灣新北地方法院，中華民國106年3月15日裁定駁回其再審之聲請（106年度聲再字第8號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；以日定期間者，其始日不算入，刑事訴訟法第406條前段、民法第120條第2項分別定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向該管長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，且為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦有明文規定。又監獄、看守所（下稱監所）與法院間無在途期間可言，是抗告人在看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、經查：抗告人即再審聲請人蘇碧雲因偽造有價證券等案件，經原審以106年度聲再字第8號裁定駁回其再審之聲請，於民國106年3月23日將該裁定正本囑託法務部矯正署桃園女子監獄送達，已由被告親自簽名捺印收受，有原審送達證書附卷可稽（見原審卷第28頁）。又抗告人現在上開監所執行中，且本件係向監所長官提出抗告書狀，揆諸前揭說明，不生扣除在途期間之問題，其抗告期間既無特別規定，自應為
5日，則自送達裁定之翌日即106年3月24日起算，計至同年3月28日即屆滿（該日為星期二，非紀念日或其他休息日，無延長終止期間之適用）。茲抗告人遲至106年4月20日始具狀向原審提起抗告，有卷附抗告狀暨上開監所之接受書狀戳章日期可稽，揆諸前揭規定，本件抗告業已逾越法定抗告期間，其抗告不合法律上之程式，亦無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國106年7月31日
刑事第十一庭審判長法官楊力進
法官許宗和法官沈君玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官彭于瑛中華民國106年7月31日