臺灣臺北地方法院民事簡易判決 94年度北簡字第34791號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 黃立貴
甲○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年1月19日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬玖仟玖佰零叁元，及自民國九十
四年七月二十二日起至清償日止，按年息百分之十四點四二計算
之利息，暨自民國九十四年八月二十三日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其
超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾玖萬玖仟玖佰零叁元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所簽訂金融卡融資借據暨約定書之約定事項第8條
約定合意以本院為第一審管轄法院，本院有管轄權，合先敘
明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而判決。
二、原告主張被告於民國89年4月10日向原告借款新臺幣（下同
）400,000元，借款期間自89年4月10日起至95年4月10日止
，利息按原告基本放款利率加年息6.4%採機動利率計付，借
款人並應按月清償本息，如逾期清償者，除仍按上開利率計
算利息外，則應另行計算自應償付之日起，其逾期6個月以
內者，按上開利率10%計算，逾期超出6個月以上者，依上開
利率20%加計之違約金，並約定如有任一期債務逾期未清償
者，即喪失期限利益，其餘債務則應視為全部到期。詎被告
自94年7月21日借款超過最高限額後即未再依約清償本息，
依上開規定其債務視為到期，迄今尚餘借款本金399,903元
仍未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之金融卡融資借
據暨約定書、帳戶歷史交易查詢等件為證。被告經合法通知
，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本
院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告
依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 1 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 1 月 26 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。