臺灣高雄地方法院96年度簡字第5149號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第5149號刑事判決

裁判日期：民國96年09月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度簡字第5149號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第6444號），本院判決如下：
主文甲○○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案玻璃球吸食器壹個、打火機叁個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實除應補充「甲○○○前因施用毒品案件，經法院裁定令入戒治處所強制戒治，嗣因無繼續戒治之必要，經本院裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，於92年3月21日因保謢管束期滿未經撤銷視為執行完畢」、「甲○○○於前案96年2月14日23時30分許為警查獲後，另起施用毒品之犯意」外，其餘事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告有事實欄所載之有期徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之施用第二級毒品罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前有施用毒品之不良習性，歷經觀察勒戒、強制戒治及科以刑罰後，仍未能徹底戒絕毒品，本次再次施用毒品，顯見悔改意志不堅，上開戒治處分及刑罰之宣告對其均無效果，惟念其犯後坦認犯行，又施用毒品乃自戕一己之身體健康，其尚未害及他人，且本次查獲其施用毒品行為僅有1次等一切情狀，量處如主文所示之刑，另審酌其高中肄業，職業工，經濟情狀小康等情，諭知易科罰金之折算標準。扣案玻璃球吸食器1個、打火機3個係被告所有，供被告施用毒品所用之物，業經被告供明在卷，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項、第38條第1項第2款規定，逕以簡易判決處如主文。
中華民國96年9月5日
高雄簡易庭法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官林仕興中華民國96年9月5日