臺灣高等法院103年度上易字第528號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年上易字第528號民事裁定

裁判日期：民國104年07月15日

裁判案由：清償債務

臺灣高等法院民事裁定103年度上易字第528號被上訴人 黃林素娥 訴訟代理人 張嘉明 律師追加被告 張月美 上列當事人間損害賠償等事件，被上訴人為訴之追加，本院裁定如下：
主文追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由被上訴人負擔。
理由
一、按在第二審以請求之基礎事實相同，追加原非當事人之人為他造當事人者，因該被追加之人於第一審未參與訴訟程序，就請求之基礎事實並無攻防之機會，為保障該當事人之審級利益，除經他造及該當事人之同意外，應不得為之，此觀民國89年2月9日修正公布之民事訴訟法第446條第1項所揭櫫「於無害保障當事人之審級利益及對造防禦權行使之前提下，放寬當事人於第二審為訴之追加、變更」之立法理由自明（最高法院103年度台抗字第820號、104年度台抗字第123號裁定持此見解）。
二、查被上訴人在原審以上訴人 鄭文琴 為被告，主張鄭文琴有幫助詐欺之行為，而依侵權行為損害賠償及不當得利之法律關係，請求鄭文琴給付，經原審為被上訴人勝訴之判決。鄭文琴不服提起上訴，被上訴人於第二審程序中，追加以張月美為被告，提起備位之訴，主張依據侵權行為損害賠償及不當得利之法律關係，請求追加被告張月美與上訴人鄭文琴連帶給付，且據張月美抗辯其訴之追加不合於民事訴訟法第446條第1項但書規定，表示不同意其追加（本院卷㈡第37頁）。被上訴人於第二審程序為訴之追加，對於張月美之審級利益及防禦權行使自有妨害，復為張月美所不同意，揆諸前揭規定及說明，被上訴人追加之訴為不合法，應予駁回。至被上訴人之備位聲明係請求張月美與上訴人鄭文琴連帶給付，其中關於上訴人鄭文琴部分之請求，與其原來請求及聲明均相同，非屬對鄭文琴為訴之追加，併予敘明。
三、綜上，上訴人追加之訴為不合法，依民事訴訟法第463條、第249條第1項第6款規定，爰裁定如主文。
中華民國104年7月15日
民事第十四庭
審判長法官吳光釗
法官李國增法官蕭錫証正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國104年7月22日
書記官戴伯勳