臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 104年度竹東交簡字第1020號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 温世銀
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第9411號），本院判決如下：
主文
温世銀犯刑法第一八五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛動力
交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告温世銀無構成累犯前科素行，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表附卷可稽；其高職畢業之學識程度、業工、離
婚之家庭生活狀況；被告前有1次酒駕紀錄，既明知酒精成
分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公
眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，猶再犯本案，所為實不
足取；佐以被告吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克；駕駛
之動力交通工具為普通重型機車；與 何兆枝 駕駛之自用小客
車發生碰撞，幸未致他人受傷，被告受有左手、右膝多處擦
傷等傷害之公共危險程度；兼衡其於警詢及偵查時均坦承之
犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院
提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未
敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國104年11月19日
竹北簡易庭法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中華民國104年11月19日
書記官陳心怡
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第9411號
被告温世銀男39歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣峨眉鄉○○村○○○0號
居新竹縣竹東鎮○○路0段00巷0弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、温世銀曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣新竹地方法院
於民國104年7月24日，以104年度竹北交簡字第167號判決處
有期徒刑4月、緩刑4年（不構成累犯）。詎猶不知悔改，仍
於104年9月9日下午8時起，在新竹縣竹東鎮北興路1段友人
住處內，飲用高粱酒2杯後，至同日下午10時許，已酒後欠
缺通常程度之注意力，不能安全駕駛動力交通工具之狀況下
，猶從上處騎乘車牌號碼000-0000號重型機車上路。嗣於同
日下午11時許，行經新竹縣竹東鎮大同路與大明路口時，因
飲酒過量致判斷力、操控車輛之能力均劣於平時未飲酒時之
狀況，不慎與何兆枝（未受傷）所駕駛之車牌號碼00-0000
號自用小客車發生擦撞，經警到場處理，並對其施以呼氣所
含酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫
克，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告温世銀於警詢及本署偵查中坦承不
諱，核與證人何兆枝證述情節相符，並有被告酒精測定紀錄
表、道路交通事故現場圖、道路交通事件調查報告表（一）
（二）、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單各1紙及現場採證照片12張在卷可資佐證，足認被告之自
白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國104年10月31日
檢察官孫立婷
本件證明與原本無異
中華民國104年11月10日
書記官林芳妤
所犯法條
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。