宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第1330號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
樓
上列當事人間98年度板簡字第1330號請求給付票款事件，於中華
民國98年7月2日辯論終結，於中華民國98年7月16日下午4時整，
在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬肆仟玖佰柒拾元及自民國九十八
年五月十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張執有訴外人 欣協荷 名品股份有限公司簽發經被告背
書如附表所示之支票乙紙，詎於如附表提示日向付款人為付
款之提示而遭退票，追索無效之事實，爰依票據之法律關係
提起本訴，求為判決如主文之所示，並提出與所述相符之原
支票及退票理由單各乙紙為證。
二、被告則以對於系爭支票被告之背書並不爭執，但是另外一個
背書人即訴外人 蔡美音 ，有另外開本票給原告，所以被告對
本件有意見等語置辯，並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費
用由原告負擔。
三、按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利
息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第
133條定有明文。再按支票背書人依支票文義負付款之責，
並與發票人負連帶之責，同法第144條準用第39條及第29條
、第96條等均有規定。被告對於其在系爭支票背書一事並不
爭執，自負有連帶給付票款之義務。再者，系爭支票上並無
訴外人蔡美音之背書，且原告主張訴外人蔡美音有另外開本
票給原告，亦與原告本件請求無關，是被告前開所辯並不足
採，而堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付本件票款15
4970元及自支付命令聲請狀送達翌日起至清償日止，按年息
百分之六計算之利息，核屬正當，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1、2項所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執
行。
中 華 民 國 98 年 7 月 16 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 石于倩
法 官 程萬全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 16 日
書記官 石于倩
附表
┌──┬───┬────┬────┬─────┬─────┐
│付款│發票人│發票日│提示日│金額│支票號碼│
│人││││（新臺幣）││
├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┤
│彰化│欣協荷│97.06.15│97.06.16│154970元│AK0000000│
│商業│名品股│││││
│銀行│份有限│││││
│中港│公司│││││
│分行││││││
└──┴───┴────┴────┴─────┴─────┘