臺灣高雄地方法院97年度審訴字第2106號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第2106號民事判決

裁判日期：民國97年10月15日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決97年度審訴字第2106號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○
丁○○被告丙○○
現應受當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年10月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告如附表一所示本金及利息。
訴訟費用新台幣肆萬柒仟柒佰貳拾捌元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年1月10日向伊借款，約定借款金額、期間、利息及違約金計算方式均如附表二所示。詎被告繳納本息至附表二所載最後繳款日，依約其債務視為全部到期，尚餘如附表一所示本金、利息及違約金未予清償。爰依消費借貸之法律關係，求為判決如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、存放款利率歷使資料表等件為證。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述，經本院就借款金額、利率、違約金約定及還款情況各節調查結果，堪信原告主張之前開事實，係屬真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告因未依約清償借款本息，依其與原告間之約定，全部債務視為到期，經原告聲請拍賣抵押物部分受償後，尚欠上述本金及利息未予清償，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示欠款本金及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費47,
728元，應由被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年10月15日
民事第二庭法官張維君以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國97年10月15日
書記官許麗珠┌──────────────────────────────────────────────────┐│附表一：97年度審訴字第2106號，合計4,720,000元│├──┬──────┬─────┬──────┬────────┬──────────────┬───┤│編號│應給付金額│利息起算日│利率│違約金起算日│違約金計算方式│備考│├──┼──────┼─────┼──────┼────────┼──────────────┼───┤│001│4,720,000元│97.01.10│年息3.58%│97.01.10│逾期清償在6個月以內，按左列││││││││利率10%，逾期清償在6個月以││││││││上，其超過6個月部分，按左列││││││││利率20%計算││└──┴──────┴─────┴──────┴────────┴──────────────┴───┘┌──────────────────────────────────────────┐│附表二：97年度審訴字第2106號之借款明細││├──┬─────┬──────────┬───────┬────────┬─────┤│編號│借款金額│借款期間│約定利息│約定違約金│最後繳息日│├──┼─────┼──────────┼───────┼────────┼─────┤│001│4,720,000│95.01.10~115.01.10自│依定儲指數利率│逾期清償在6個月│97.01.10│││元│實際撥款日起，前3年│2.65%加0.93%│以內，按左列利率│││││按月付息，自第4年起│即為3.58%│10%，逾期清償在│││││，再按年金法按月攤還││6個月以上，其超│││││本息，如一期不履行，││過6個月部分，按│││││即喪失期限利益，全部││左列利率20%計算│││││債務視為到期。│││││││││││└──┴─────┴──────────┴───────┴────────┴─────┘