臺灣士林地方法院101年度消債全字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年消債全字第15號民事裁定

裁判日期：民國101年05月24日

裁判案由：消費者債務清理保全事件

臺灣士林地方法院民事裁定101年度消債全字第15號聲請人 陳順泫 即 陳順勲 代理人 林契名 律師上列聲請人聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第1、2項定有明文。次按債務人依消債條例第15
1條第1項規定應請求協商或聲請調解者，如逕向法院聲請更生或清算，視其聲請為法院調解之聲請。消債條例施行細則第42條之1亦有明定。再按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消債條例第19條第1項第3款固有明文。又觀諸消債條例第19條之立法目的，保全處分係為防杜債務人財產減少、維持債權人間之公平受償及保障債務人重建更生之機會。若債務人未先提出更生之聲請，法院將無從審酌該保全處分聲請是否符合上開目的。且為避免債務人以聲請保全處分為手段，阻礙債權人行使權利。準此，於更生事件未繫屬前，債務人應不得聲請保全處分〔司法院民國98年第1期民事業務研究會（消債條例）問題研究編號9參照〕。
二、經查，聲請人前向本院聲請更生，業因未合法提出協商請求逕向本院為更生之聲請，而視為其聲請為法院調解之聲請，是聲請人現已無更生事件繫屬本院，揆諸首揭說明，其聲請保全處分，於法即有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國101年5月24日
民事第二庭法官黃欣怡上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國101年5月24日
書記官洪甄憶