臺灣士林地方法院101年度司聲字第161號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年司聲字第161號民事裁定

裁判日期：民國101年05月24日

裁判案由：返還提存物

臺灣士林地方法院民事裁定101年度司聲字第161號聲請人 何正言 相對人戴 昱晞 上列聲請人聲請行使權利事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請人聲請返還本院99年度存字第1436號擔保提存事件內之擔保面額新臺幣(下同)200萬元之安泰商業銀行土城分行無記名可轉讓定期存單。其陳述略稱：聲請人與相對人間清償債務假扣押事件，前遵本院95年度裁全字第6280號民事裁定提存上開擔保而聲請對相對人之財產為假扣押在案。茲因訴訟終結，並已通知相對人於20日內行使權利，茲相對人逾期未行使權利，爰聲請返還擔保物。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，為同法第106條前段所規定。又所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假扣押或假處分所受損害而設，倘供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，即與訴訟終結相當，固得依上開規定，聲請返還提存物；惟如假扣押債權人已聲請假扣押執行，並已提起本案訴訟之情形下，債權人依民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款規定，聲請裁定返還提存物時，必待本案訴訟已終結，並已撤銷假扣押裁定、及撤回假扣押執行，始得謂與該條款所定之訴訟終結相當（最高法院96年度臺抗字第753號裁定要旨參照）。
三、經查，聲請人上開聲請意旨，固據其提出假扣押裁定、提存書、民事執行處塗銷查封函、存證信函暨回執各1件（均影本）為證。惟相對人因聲請人對之為假扣押執行，而起訴請求聲請人賠償損害事件，業經臺灣板橋地方法院判決，該案經上訴，目前由臺灣高等法院審理中，有聲請人101年5月16日民事陳報狀在卷可稽。是聲請人雖於民國100年5月26日向本院聲請撤回95年度執全字第2625號假扣押強制執行事件，惟聲請人上開假扣押事由所提起之本案訴訟，既尚未終結，而假扣押所提供之擔保，係為保障受擔保利益人因不當假扣押所受損害而設，則在該本案訴訟尚未終結前，相對人是否因該假扣押執行而受有損害，尚未能確定，即難強令相對人行使權利，則聲請人聲請返還該擔保金，亦與民事訴訟法第104條第1項第3款規定之訴訟終結不合。揆諸上揭說明，聲請人聲請返還擔保金於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國101年5月24日
民事庭司法事務官施婉慧