臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度六簡字第67號
聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官
被告莊金香
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第248號），本院斗六簡易庭判決如下：
主 文
莊金香犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告莊金香所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，為圖一己私慾，即漠視法令規定，恣意竊取他人所有之財物，欠缺對於他人財產權及法律秩序之尊重，並已造成社會治安及他人財產權相當程度之危害，所為實非可取；惟念及被告犯後尚知坦承犯行，態度尚可，其本次犯行所竊得之物價值非鉅，且業經被告原價賠償予被害人 林政興 ，有被告提出之發票1紙在卷可查（偵卷第45頁、本院卷第17、19頁），被害人亦表示不欲追究被告責任等語（偵卷第12頁），足見被告確已設法積極填補被害人因其行為所受之損害，堪認被告頗具悔意，犯後態度尚稱良好，兼衡被告本案之犯罪動機、目的、手段及所竊取財物價值，酌以被告之前科素行（見卷附之法院前案紀錄表），復參酌其自陳教育程度為國中肄業，職業為餐飲業，家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄【受詢問人】欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，期勿再犯。
㈢緩刑之說明：
查被告前於民國96年間，因偽造文書等案件經法院判決處刑確定，執行完畢後5年以內，未曾因故意犯罪受有期徒刑之宣告，有法院前案紀錄表存卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，固非可取，惟其犯後業已坦承犯行，且賠償被害人所受損害，被害人亦表示不欲追究被告責任等語，業如前述，堪認被告已知悛悔，且努力填補自己行為造成之損害。本院審酌被告雖誤蹈法網，然經本案偵、審程序，當知所警惕，尚毋庸以刑之執行達到教化其反社會行為之目的，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
㈣被告本案竊得被害人所有之味覺糖綜合水果口味1條（價值約新臺幣55元），已按原價賠償給被害人，並給付完畢，業如前述（偵卷第45頁，本院卷第17、19頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵上開犯罪所得，附此敘明。
三、應適用之法律（僅引程序法）：
刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
斗六簡易庭 法 官 鄭媛禎
以上正本證明與原本無異。
書記官 王麗智
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第248號
被 告 莊金香（年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊金香基於竊盜之犯意，於民國113年11月7日13時3分許，在雲林縣○○鎮○○路00號林政興管理之全家便利商店新陽光門市，徒手竊取架上味覺糖綜合水果口味1條(價值新臺幣[下同]55元)得手後離去。嗣經林政興發現遭竊，報警循線查獲而悉上情。
二、案經雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊金香坦承不諱，核與證人即被害人林政興於警詢證述屬實，並有監視器截圖在卷可資佐證。是被告之犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得之味覺糖綜合水果口味1條，為被告犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
檢 察 官 黃立夫
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
書 記 官 鄧瑞竹
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。