臺灣高雄地方法院98年度訴字第1555號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第1555號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月04日

裁判案由：強盜

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度訴字第1555號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請人即被告甲○○選任辯護人李淑妃律師上列被告因強盜案件，本院裁定如下：
主文具保停止羈押之聲請駁回。
理由
一、被告甲○○前因強盜案件，經本院訊問後坦承犯行，並參酌卷內證據及證人之證述，認其涉犯刑法第330條第1項之加重強盜罪嫌，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，已屬嫌疑重大，且其業經檢察官以此重罪起訴，有事實足認足使被告心生日後逃避後續法院裁判及執行之可能性，而有逃亡之虞，且有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款，裁定於民國98年11月12日起羈押3月。
二、被告本件聲請意旨略以：本案業經檢察官提起公訴，羈押之目的已達成，並無羈押之必要，且被告除否認有強盜犯意外，均已坦承所為之客觀犯行，基於無罪推定原則，不應認被告涉嫌有期徒刑5年以上之重罪，且本案乃被告一人所為，並無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯、證人之虞，且家中亦有家人及雙親，並無棄保逃亡之虞，請求准予交保等語。
三、按刑事訴訟法第101條所稱之被告犯罪嫌疑重大，與有罪判決係要求被告犯罪業經證明者，於刑事訴訟法上之證明程度有顯著差異，不得僅因被告尚未經有罪判決確定，即遽指被告之犯罪嫌疑並非重大，此理甚明，經查，本院前依被告於羈押訊問時之供述，並參酌卷內證據及證人之證述，認其涉犯刑法第330條第1項之加重強盜罪嫌，已屬嫌疑重大，而為最輕本刑有期徒刑5年以上有期徒刑之罪，又其業經檢察官以此重罪起訴，有事實足認足使被告心生日後逃避後續法院裁判及執行之可能性，而有逃亡之虞等羈押原因及羈押之必要，均尚屬存在，且無從因具保而使之消滅；又本件被告於本院訊問時意識清楚，回答問題時且條理清晰，尚無反應遲緩之狀況，難認被告有何因患有精神疾病非保外治療顯難痊癒之急迫情形，而與刑事訴訟法第114條第3款所定事由不相符合，亦無同條所定其餘各款之事由。綜上，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年12月4日
刑事第九庭審判長法官鄭詠仁
法官王碧瑩法官黃沛文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年12月4日
書記官鄧思辰