臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第441號
原告 林東義
被告 陳湘芹
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年8月9日以電話委託原告維修車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛），經原告檢查系爭車輛之引擎損壞，並告知被告所需維修費用為新臺幣（下同）48,100元。詎原告已將系爭車輛修繕完畢並交予被告，被告卻僅給付18,100元，迄今尚積欠維修費用30,000元，為此訴請被告給付維修費用30,000元等語。並聲明：被告應給付原告30,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之委修單影本為證（見本院卷第21至23頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。
（二）按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505條第1項分別定有明文。查被告委託原告維修車牌號碼000-0000號車輛（即系爭車輛），經原告檢查系爭車輛之引擎損壞，並告知被告所需維修費用為48,100元，且原告已將系爭車輛修繕完畢並交予被告，被告卻僅給付18,100元，迄今尚積欠維修費用30,000元，從而，原告依兩造間承攬契約之法律關係，請求被告應給付原告30,000元，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。
五、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日
沙鹿簡易庭法官賴秀雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年12月21日
書記官陳任鈞