臺灣士林地方法院104年度審簡字第1033號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院104年審簡字第1033號刑事判決

裁判日期：民國104年11月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決104年度審簡字第1033號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告賴冠達上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度毒偵字第851號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（
104年度審易字第1529號），本院裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：
主文賴冠達施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並補充證據如下：被告賴冠達於本院民國104年9月15日訊問時所為之自白。
二、核被告賴冠達所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品之犯行，係屬自戕行為，未侵害他人權益，然其前因施用毒品案件先後經法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，並判決處刑後，猶無法戒絕毒癮革除惡習，再為本件施用第二級毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未因前案所受之觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑而記取教訓，惟念其犯後已知坦承犯行，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、品行、高中肄業之智識程度、未婚、從事代客泊車工作，月薪約新臺幣2至3萬元之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、至被告持以供本案施用第二級毒品犯罪所使用之玻璃燈泡，既未扣案，亦非屬違禁物，復無證據證明確屬被告所有，故不另宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。
中華民國104年11月30日
刑事第九庭法官李育仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官丁梅芬中華民國104年12月4日附錄本案所犯法條依據：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。