裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年上訴字第2353號刑事判決
裁判日期：民國96年12月11日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決96年度上訴字第2353號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣屏東地方法院96年度訴字第514號中華民國96年8月21日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署96年度偵字第1122號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第
2項、第367條前段定有明文。本件上訴人即被告甲○○經原審論以未經許可，販賣可發射子彈具有殺傷力之改造手槍未遂罪，判處有期徒刑4年6月，併科罰金新臺幣30萬元後，於民國96年
9月5日具狀提起上訴，惟未具上訴理由，嗣於上訴期間滿後20日內之同年10月6日前，仍未補提上訴理由書於原審法院，而經原審法院於96年11月19日裁定命被告於收受通知翌日起5日內補正，該補正裁定通知於同年月23日寄存送達於被告戶籍地，惟被告逾期仍未補正。故被告上訴書狀未敘理由，且經原審法院依規定命其補正而逾期仍未補正，有上訴狀、原審裁定通知、及送達回證等在卷可按。按之上開規定，上訴人之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論逕行判決如主文。
中華民國96年12月11日
刑事第七庭審判長法官莊飛宗
法官孫啟強法官邱明弘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國96年12月11日
書記官黃玉珠