臺灣南投地方法院民事裁定 110年度投簡聲字第6號
聲 請 人 洪清欽
代 理 人 洪文梨
洪聖華
相 對 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人 中國商銀
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹萬捌仟參佰伍拾玖元後，本院一一○年度
司執字第六四五五號清償債務強制執行事件之強制執行程序，於
本院一一○年度投簡字第一七五號債務人異議之訴等事件裁判確
定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
聲請人其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：相對人持本院102年司執字第19150號債權
憑證為執行名義聲請對聲請人為強制執行，現由本院以110
年度司執字第6455號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受
理中，然相對人之債權請求權已罹於時效，聲請人依法得拒
絕給付，且聲請人已向本院提起債務人異議之訴（本院110
年度投簡字第175號），請求准予裁定在上開訴訟終結前停
止系爭執行事件等語。
二、有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。
強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第
18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項
擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依
標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所
受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，
非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗
字第429號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）本件相對人持本院核發之上開債權憑證為執行名義向本院
執行處聲請對聲請人之財產於新臺幣（下同）122,391元
，及其中110,243元自民國92年1月16日起至清償日止，
按週年利率15%計算之利息，暨自92年1月16日起至清償
日止，按上開利息10%計算之違約金，經本院以系爭執行
事件受理，而系爭執行事件現尚未終結，聲請人業已對相
對人提起債務人異議之訴，現由本院審理中等情，業經本
院調取系爭執行事件卷宗及本院110年度投簡字第175號
債務人異議之訴等事件卷宗審閱無訛，則聲請人依上開事
由聲請停止強制執行，核無不合，應予准許。
（二）聲請人應提供之擔保金部分，依前揭說明，本院酌定擔保
金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之
；本院審核上開強制執行案卷結果，債權人即本件相對人
請求強制執行之債權金額為122,391元，則相對人因停止
執行所受之損失，應為相對人遲延收取上開執行債權之期
間內，依相對人聲請執行之債權數額122,391元，按年息
5%計算之法定遲延利息之損害；再參以本案債務人異議之
訴事件之訴訟標的金額為122,391元，依民事訴訟法第42
7條第1項之規定應適用簡易程序，且未逾民事訴訟法第
466條第1項所定數額，屬不得上訴第三審之事件即訴訟
至二審終結之事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定
，第一、二審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2
年，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間
，兩造間債務人異議之訴審理期限約需3年，本院綜合上
情並依此計算，認為本件聲請人所應供擔保金額，暨相對
人因停止強制執行未能即時受償可能損害額以18,359元【
計算式：122,391元×5%×3＝18,359元，元以下四捨五
入】為適當，爰裁定如主文第1項所示。
四、至聲請人就相對人中國商銀聲請停止執行部分，因相對人中
國商銀在本院110年度司執字第6455號清償債務執行事件，
並非執行債權人，故聲請人此部分聲請於法不合，不應准許
。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國110年5月12日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年5月12日
書記官詹書瑋