宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
陳一助
被 告 羅吉昌
上列當事人間97年度北簡字第23125號清償債務事件，於中華民國
97年8月7日言詞辯論終結，同年月28日在臺灣台北地方法院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零玖佰陸拾壹元，及其中新臺幣
壹拾貳萬柒仟玖佰貳拾參元部分自民國八十八年一月十八日起至
清償日止按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款約款第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管
轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國84年11月2日向原告申請信用卡使用，
依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日
前向原告清償，逾期應給付按年息20%計算之利息並依約款
15條計算違約金。詎被告至88年1月17日止，共尚欠如主文
第1項所示之金額未給付，爰依契約法律關係請求等語。並
聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、約定條款、帳務明細等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,440元。
台灣台北地方法院台北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
書記官許秀如