臺灣士林地方法院小額民事判決
112年度士小字第1779號
法定代理人 李松季
訴訟代理人 呂宜哲
被告 張金豐
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟肆佰貳拾伍元，及自民國一一二年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰伍拾肆元應由被告負擔，其餘應由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬伍仟肆佰貳拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市士林區，本院自有管轄權。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本院得心證之理由
本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項之規定，僅記載主文，餘略。惟本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換新品零件應折舊金額如附表所示。從而，原告依侵權法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，但被告聲明願供擔保，請准免為假執行，尚無不合，爰諭知相當擔保金准許之。另依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中454元應由被告負擔，其餘由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
書記官蘇彥宇
附表一：（元均為新臺幣）
車牌號碼
出廠時間
（註一）
事故日期
耐用年數
已使用時間（未足1月以1月計）
BFN-5533
109年1月15日
112年5月21日
5年
3年5月
估價單所載工資費用
估價單所載零件費用
零件扣除折舊後之費用（如附表二）
原告得請求被告給付之金額＋
利息起算日（註二）
17,163元
38,860元
8,262元
25,425元
112年7月19日
註一：行照（見本院卷第7頁）未載明出廠日，推定為該月15日。
註二：送達之翌日（見本院卷第39頁）。
附表二：
折舊時間金額
第1年折舊值38,860×0.369=14,339
第1年折舊後價值38,860-14,339=24,521
第2年折舊值24,521×0.369=9,048
第2年折舊後價值24,521-9,048=15,473
第3年折舊值15,473×0.369=5,710
第3年折舊後價值15,473-5,710=9,763
第4年折舊值9,763×0.369×(5/12)=1,501
第4年折舊後價值9,763-1,501=8,262