裁判字號：臺灣新竹地方法院94年易字第522號刑事判決
裁判日期：民國94年11月15日
裁判案由：竊盜
臺灣新竹地方法院刑事判決94年度易字第522號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告辛○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第二七七九號、第三二四七號），本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文辛○○共同連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑拾月。
扣案之手電筒、中心筒、螺帽套筒、玻璃切割器各壹支、電動起子貳支、手套貳雙、剪刀叁支、十字起子伍支，均沒收。
事實
一、辛○○因缺錢購買汽車音響，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，見附表一所示之自用小客車停在路邊無人看管，乘無人注意之際，於附表一所示之時間、地點，撿拾屬於自然物質之石頭或持其所有，長約十五至二十公分，客觀上足以對人之生命、身體構成威脅，可供兇器使用之一字起子（均未扣案），以附表一所示之方法，竊取附表一所示子○○○、癸○○、丁○○、乙○○、庚○○等人所有之汽車音響等財物（毀損部分均未具告訴），得手後，將竊得之物品留供己用或轉賣予他人牟利。
二、辛○○於民國九十四年五月十七日晚上，駕駛車號0000000號自用小客車，搭載丙○○（業經本院於九十四年十月十四日，判處有期徒刑八月）及不知情之 許茂山 （業經不起訴處分確定），由台北縣三重市駛至桃園及新竹一帶兜風時，承前竊盜之概括犯意，夥同丙○○，見附表二所示之自用小客車停在路邊無人看管，乘無人注意之際，於附表二所示之時間、地點，持手電筒照明，各戴上手套，攜帶丙○○或辛○○所有，客觀上足以對人之生命、身體構成威脅，可供兇器使用之剪刀、中心筒、十字起子、電動起子（起訴書誤為電鑽）、螺帽套筒、玻璃切割器等器物，以附表二所示之方法，竊取附表二所示甲○○、己○○、壬○○、戊○○等人所有之中國石油公司加油站油票、高速公路回數票、ＣＤ音箱等財物（毀損部分均未具告訴），得手後，將竊得之物品放在辛○○駕駛之上開自用小客車內，欲留供其與丙○○使用或轉賣予他人牟利。嗣其等於同年五月十八日上午五時五十分許，駕車行經新竹縣竹北市○○路豆子埔溪橋時，為警方攔檢盤查後，發現車內放置多部汽車音響而行跡可疑，經警方徵得其等同意搜索該部汽車後，在車內找到甲○○、己○○、壬○○、戊○○等人遭竊之中國石油公司加油站油票等財物，並扣得辛○○、丙○○所有之手電筒、中心筒、螺帽套筒、玻璃切割器各一支、電動起子二支、手套二雙、剪刀三支、十字起子五支等物而查獲上情。
三、案經新竹縣警察局竹北分局報請臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告辛○○所犯竊盜罪，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於本院準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，本院認為符合刑事訴訟法第二百七十三條之一之規定，裁定進行簡式審判程序，先予敘明。
二、上述事實，業經被告辛○○於本院審理時坦白承認，核與共同被告丙○○供述夥同被告辛○○於附表二所示之時間、地點竊取財物；被害人子○○○、癸○○、丁○○、乙○○、庚○○、甲○○、己○○、壬○○、戊○○等人分別供述遭人破壞車窗進入車內竊取財物等情節大致相符，並有被害人甲○○、己○○、壬○○、戊○○等人出具之贓物領具各一紙、車籍作業系統查詢認可資料共四紙、警方查獲被告辛○○上開竊盜行為後拍攝之相片共十七張及扣案之手電筒、中心筒、螺帽套筒、玻璃切割器各一支、電動起子二支、手套二雙、剪刀三支、十字起子五支可資佐證，足見被告辛○○之自白與事實相符，堪以採信，事證明確，被告辛○○竊盜之犯行應可認定。
三、按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體構成威脅，具有危險性之器械均屬之。至磚塊、石頭係自然界之物質，難謂係通常之「器械」，故持磚塊、石頭砸毀他人車窗竊盜，即難以攜帶兇器竊盜罪論處（最高法院九十二年台非字第三十八號判決要旨可供參考）。本件被告辛○○行竊時攜帶之一字起子、中心筒、螺帽套筒、玻璃切割器、電動起子、剪刀、十字起子等物，均為鐵製器械，既足供以撬毀汽車門鎖、破壞車窗玻璃或鬆開螺絲起子使用，可見該等器械質地堅硬，持之擊刺，足以對人之生命、身體構成威脅，均為兇器之一種。是核被告辛○○於附表一編號２及附表二所為，均係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪。其於附表一編號１、３、４、５所為，均係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。其於附表二行竊時，與丙○○有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。其先後十次竊盜之行為，時間緊接，觸犯基本構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應從一情節較重之攜帶兇器竊盜罪處斷，並加重其刑。檢察官固認被告辛○○於附表一１、３、４、５之竊盜行為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，然被告辛○○係撿拾石頭砸毀車窗行竊之情，業經其於本院審理時供陳明確，被告辛○○既坦認其他攜帶兇器行竊之犯行，即無隱瞞此部分行竊手段之必要，而被告辛○○持以行竊所用之石頭並非器械，已如上述，檢察官認被告辛○○此部分所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，顯有誤會，惟檢察官起訴被告辛○○此部分竊盜之犯罪事實與本院認定之犯罪事實同一，茲就此部分變更檢察官所引應適用之法條，改依刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪論處。爰審酌被告辛○○曾因施用毒品經裁定執行觀察勒戒、因缺錢購買汽車音響而竊盜之犯罪動機與目的、攜帶兇器行竊之手段危害性較大、行竊次數不少，竊得財物價值不低，造成被害人之損害非輕及坦認犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣押在案之手電筒、中心筒、螺帽套筒、玻璃切割器各一支、電動起子二支、手套二雙、剪刀三支、十字起子五支，分別為被告辛○○或共犯丙○○所有，供為本件竊盜犯行所用之物，業經被告辛○○供明在卷，均應依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收。至被告辛○○持以行竊時所用之一字起子，雖係其所有之物，然未據扣案，亦無證據證明現尚存在；被告辛○○持以行竊時所用之石頭，為就地撿拾使用，顯非被告辛○○所有之物，均不併予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一、第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十一條第一項三款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官傅伊君到庭執行職務中華民國九十四年十一月十五日
刑事第六庭法官林昌益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
中華民國九十四年十一月十五日
書記官江靜玲附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十一條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附表一：辛○○單獨竊盜一覽表┌─┬──┬─────┬───┬─────┬─────┐│編│時間│地點│被害人│行竊方法│竊取財物││號││││││├─┼──┼─────┼───┼─────┼─────┤││94年│新竹縣湖口│ 歐陽昱 │以就地撿拾│竊取車號00││１│2○○○鄉○○○路│祺│之石頭，擊│-2716號自│││日下│117號前││破汽車右前│用小客車車│││午2│││車窗玻璃，│內音響主機│││時許│││鑽入車內，│及行車電腦││││││徒手拆下音│各1台。││││││響主機及行│││││││車電腦。││├─┼──┼─────┼───┼─────┼─────┤││94年│新竹縣湖口│癸○○│持一字起子│竊取車號00││２│2月4│鄉鳳山村工││插入汽車右│-1157號自│││日下│業五路旁││前車門鑰匙│用小客車車│││午4│││孔，欲行開│內音響主機│││時許│││啟車門，惟│1台。││││││無法打開門│││││││鎖，遂就地│││││││撿拾石頭擊│││││││破右前車窗│││││││玻璃，鑽入│││││││車內，徒手│││││││拆下音響主│││││││機│││││││。││├─┼──┼─────┼───┼─────┼─────┤││94年│新竹縣湖口│丁○○│以就地撿拾│竊取車號00│││2○○○鄉○○路明││之石頭，擊│59-DF號自│││6日│新大學旁││破汽車右前│用小客車車││３│下午│││車窗玻璃後│內音響主機│││3時│││鑽入車內，│1台。│││許│││徒手拆下音│││││││響主機。││├─┼──┼─────┼───┼─────┼─────┤││94年│新竹縣湖口│乙○○│同上│竊取車號00│││2月1│鄉鳳山 村仁 │││-7783號自││４│6日│政路旁│││用小客車車│││下午││││內音響主機│││4時││││1台。│││許。│││││├─┼──┼─────┼───┼─────┼─────┤││94年│新竹縣湖口│庚○○│同上│竊取車號00││５│2月1│ 鄉鳳山村光 │││92-FU號自│││7日│復南路58號│││用小客車車│││上午│前。│││內音響主機│││10時││││1台。│││許。│││││└─┴──┴─────┴───┴─────┴─────┘附表二：辛○○夥同丙○○竊盜一覽表┌─┬──┬─────┬───┬─────┬─────┐│編│時間│地點│被害人│行竊方法│竊取財物││號││││││├─┼──┼─────┼───┼─────┼─────┤││94年│桃園縣大園│不詳│由丙○○、│竊取車號不│││5○○○鄉○○路2││辛○○各持│詳之賓士牌││１│8日│段418之2號││一支電動起│汽車後照鏡│││凌晨│││子，同時將│2個。│││0時│││汽車後照鏡││││許│││拆下。││├─┼──┼─────┼───┼─────┼─────┤││94年│桃園縣 楊梅 │甲○○│由辛○○在│竊取車號00│││5○○○鎮○○路44││旁把風，李│-2496號自││２│8日│3號。││奕學持中心│用小客車內│││凌晨│││筒擊破汽車│ＣＤ音箱1│││0時│││右前車窗玻│台、女用太│││30分│││璃，將整片│陽眼鏡1副││││││玻璃拆下，│、高速公路││││││鑽入車內，│回數票6張││││││以起子拆除│。││││││固定ＣＤ音│││││││箱之螺絲，│││││││將音箱拆下│││││││，並搜刮車│││││││內財物。││├─┼──┼─────┼───┼─────┼─────┤││94年│桃園縣楊梅│己○○│同上│竊取車號00││３│5○○○鎮○○路48│（起訴││78-DX號（│││8日│2號│書誤為││起訴書誤3H│││凌晨││壬○○││-5205號）│││零時││）││自用小客車│││40分││││內衛星導航│││許││││系統1組、│││││││DVD音響主│││││││機1台、DVD│││││││遙控器1台│││││││、高速公路│││││││回數票8張│││││││。│├─┼──┼─────┼───┼─────┼─────┤││94年│桃園縣楊梅│戊○○│由丙○○在│竊取車號00│││5○○○鎮○○路36││旁把風，曾│-3908號自││４│8日│號││ 文斌 持中心│用小客車Ｃ│││凌晨│││筒擊破汽車│Ｄ音箱1台│││1時│││右前車窗玻│。│││許│││璃，開啟車│││││││門進入車內│││││││，以起子拆│││││││除固定ＣＤ│││││││音箱之螺絲│││││││，將音箱拆│││││││下。││├─┼──┼─────┼───┼─────┼─────┤││94年│新竹縣竹北│壬○○│由丙○○在│竊取車號00│││5月1│市○○路與│（起訴│旁把風，曾│-5205號（││５│8日│竹義街口│書誤為│文斌持中心│起訴書誤為│││凌晨││己○○│筒擊破右後│9178-DX）│││1時3││）│車窗，開啟│號自用小客│││0分│││車門進入車│車內之CD音││││││內，以起子│箱1台、中││││││拆除固定Ｃ│國石油公司││││││Ｄ音箱之螺│加油站油票││││││絲，將音箱│7張、高速││││││拆下，並搜│公路回數票││││││括車內值錢│8張。││││││財物。││└─┴──┴─────┴───┴─────┴─────┘