臺灣臺中地方法院民事判決 99年度豐簡字第106號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國99年4月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼台中縣○○鄉○○路○段○巷○○號7樓之4房屋遷
讓返還與原告。
被告應給付原告新台幣貳萬壹仟壹佰參拾伍元，並自民國九十九
年二月十五日起至交還前開房屋之日止按月給付原告新臺幣伍仟
元。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰伍拾伍元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一、二項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：兩造於民國（下同）97年6月1日訂立房屋租賃
契約，約定原告應將門牌號碼台中縣○○鄉○○路○段○巷
○○號7樓之4房屋（下稱系爭房屋）出租於被告，租期為97
年6月1日起至99年5月31日止，並約定每月租金為新台幣
（下同）5,000元，於每月15日繳付，詎被告自98年11月
起即未繳納租金，原告於99年1月13日以台中水湳郵局存
証信函第19號信函對被告催繳租金，限被告於7日內繳付
租金，逾期未繳即終止租約，被告置之不理；被告於99
年1月25日以台中水湳郵局存証信函第35號信函對被告表
示終止租約，租約既已終止，被告自應將系爭房屋遷讓返
還原告，惟被告置之不理。另被告積欠98年11月、98年12
月、99年1月三個月的租金共15,000元（50003＝15000
元），另原告為被告代墊98年10月至99年1月間四個月的
管理費2472元（6184＝2472）、98年8月31日至98年10
月30日的電費2560元、98年10月30日至98年12月31日的電
費651元、98年8月25日至98年10月23日的水費277元、98
年9月12日至98年11月12日的天然氣費175元，共計21,135
元（15000＋2472＋2560＋651＋277＋175＝21135），爰
依租賃關係及不當得利之法律關係提起本訴，請求判決如
訴之聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或
陳述以供本院審酌。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論
而為判決。
（二）原告主張之上揭事實，業據其提出與事實相符之房屋租賃
契約書、存證信函、水、電、天然氣費收據、管理費收據
等影本為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，故堪信原告之主張為真實。
（三）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催
告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出
租人得終止契約，租賃物為房屋者，遲付租金之總額，
非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其
租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二月
時，始得終止契約，民法第440條定有明文。查本件被告
積欠原告租金逾二個月以上，原告自得依上開法條之規定
終止契約，是兩造間之租賃關係業已終止，則原告依民法
第455條規定，請求被告返還系爭房屋與原告，為有理由
，應與准許。
（四）又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條前段定有明文。被告自98年11月起
至終止租約前均未繳付租金，共積欠15,000元租金，又積
欠水、電、天然氣費及管理費共6,135元，又自終止租約
後至遷讓房屋止，仍持續占用系爭房屋，損害狀態仍持續
中，是原告請求被告給付21,135元並自99年2月15日起至
交還前開房屋之日止按月給付原告5,000元，亦屬有據，
爰予以准許。
（五）本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年4月20日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官廖穗蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月20日
書記官