臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
99年度中小字第571號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國99年4月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟捌佰零貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔新台幣伍佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：
原告主張其於民國99年1月18日下午1時50分許，由駕駛原告
所有車牌號碼0000-00號自用小客車，行經台中市○○區○
○○○路與長生一街口時，適被告駕駛車牌號碼00-0000號
自用小貨車行經該處，因過失與原告所駕前揭車輛發生碰撞
，因被告上開過失行徑，造成原告所有上開車輛受損，共支
出車輛修理費新台幣（下同）44,000元（其中零件費用31,0
04元、工資費用12,996元，合計共44,000元）。爰依侵權行
為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原
告13,200元。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述事實相符之汽車行
車執照、發票等為證；而被告確係因駕車行經無號誌路口，
未減速慢行，作隨時停車之準備，致始肇事，造成原告所有
上開車輛受損，亦經本院依職權向台中市警察局調閱肇事現
場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表
、現場照片等核閱屬實。而被告受本院相當時期合法之通知
，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前
揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。而按汽車
行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，
道路交通安全規則第93條第1項第2款定有明文，被告駕駛車
輛自應注意上述交通安全規則之規定，且依當時情況，路面
無障礙，並無不能注意之情事，被告應注意能注意而疏於注
意，確有過失至明。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故意或
過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。損害賠償
除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損
害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠
償其物因毀損所減少之價額。民法第191條之2前段、第184
條第1項前段、第216條第1項、第196條分別定有明文。而民
法第196條所謂因毀損減損之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折
舊，最高法院79年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。本件原
告主張其所有上開自小客車因本件車禍毀損，支出修車費用
44,000元（零件費用31,004元、工資費用12,996元），業據
其提出上開發票為證，應認原告所主張其前揭車輛因本件事
故受損而修復共支出44,000元之修理費用之事實，為屬可採
又原告所有上開自用小客車，為94年7月22日領牌使用，有
原告提出之行車執照影本可稽，距本件於99年1月18日肇事
時，已使用4年5月又27日，其零件已有折舊，本件零件修理
費既均屬更新零件，其折舊差額自應扣除。而依行政院所頒
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，
小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369
，另參酌「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8
項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以月計」。據此，該車應以
使用4年6月計算折舊。依該方式計算，扣除折舊額後，被上
訴人得請求之零件修理費為4,008元。計算式如下：
第1年折舊額：31,004元×0.369＝11,440元（元以下四捨五
入，以下同），餘額為31,004元－11,440元＝19,564元。
第2年折舊額：19,564元×0.369＝7,219元，餘額為19,564
元－7,219元＝12,345元。
第3年折舊額：12,345元×0.369＝4,555元，餘額為12,345
元－4,555元＝7,790元。
第4年折舊額：7,790元×0.369＝2,875元，餘額為7,790元
－2,875元＝4,915元。
第4年6月折舊額：4,915元×0.369×6/12＝907元，餘額為
4,915元－907元＝4,008元。
此外，原告又支出工資費用12,996元。總計，原告所得請求
之金額為17,004元（4,008元＋12,996元＝17,004元）。
㈢次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，民法第217條第1項有明文規定。上開規定係為促使
被害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意義務，
避免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公平。本件
被告駕車行經無號誌路口，未減速慢行，作隨時停車之準備
，致始肇事，固為肇事之原因；然原告亦駕車行經無號誌路
口，未減速慢行，作隨時停車之準備，且其行至未設標誌、
標線或號誌劃分幹、支線道，左方車未暫停讓右方車先行，
亦有違反道路交通安全規則第93條第1項第2款、第102條第
1項第2款之情事，原告駕駛車輛自應注意上述交通安全規則
之規定，且依當時情況並無不能注意之情事，而致肇事，原
告自亦與有過失，亦有上揭向台中市警察局肇事現場圖、道
路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、現場照
片在卷可查。經審酌兩造之疏失情節，認為本件系爭事故應
由原告負60%之過失責任、被告負40%過失責任為適當。爰依
前揭民法第217條第1項規定減少被告之賠償責任後，原告得
請求之賠償金額為6,802（17,004×0.4=6,802）。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,80
2元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。
㈤本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。
㈥依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證
物後確定為如主文第3項所示金額。
四、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中 華 民 國 99 年 4 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 4 月 21 日
書記官 莊玉惠