臺灣台中地方法院民事判決 99年度豐小字第168號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求履行契約等事件，經本院於民國99年4月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應偕同原告將車牌號碼0000000號重型機車向交通部
公路總局台中區監理所豐原監理站辦理車輛過戶移轉登記予被告
。
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰元。
本判決第二項得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
被告於89年9月6日向原告購買車牌號碼0000000號三
陽125重型機車（下稱系爭車輛），並於當日簽訂車輛買賣
同意書（下稱系爭合約書），並約定被告於分期付款繳清後
即辦理過戶，系爭車輛之所有稅捐、罰鍰及肇事責任於交付
後即由被告負擔。詎原告於90年2月間繳清系爭車輛款項後
迄今仍拒絕辦理過戶手續，又系爭車輛積欠交通罰鍰、拖吊
費仍以原告為科罰及繳款對象，而原告迄今已繳交上開罰款
費用共新臺幣（下同）21,600元，上開罰款費用均應由被告
負擔，爰依法提起本件訴訟，並聲明如主文第1、2項所示等
語。
二、被告方面：
未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明及陳述。
三、法院之判斷：
（一）按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之
聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲
請而為一造辯論之判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之車輛買賣同意
書、台中縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、豐
原監理站違規查詢報表等（均影本）為證，被告被告對於
原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，自堪信原
告之主張為真實。
（三）原告主張其出賣系爭車輛給被告後，系爭車輛之登記使用
人仍為原告，其已繳納系爭車輛行駛道路之交通罰鍰、拖
吊費用合計21,600元乙節，為被告所不爭執，並有原告提
出之上開豐原監理站違規查詢報表附卷可稽，堪信屬實。
而按系爭車輛為動產，其所有權之移轉，依讓與合意交付
即生效力，並不以辦理過戶登記為必要，而汽車未依規定
掛牌、改裝、裝載、欠缺設備、逾期檢驗，或駕駛行為違
反道路交通管理法規被警逕行舉發者，其所有人如未能於
指定期限內到案舉證實際駕駛人之姓名，均以登記名義之
所有人為處罰對象，此觀道交通管理處罰條例第12條、第
14條至第20條、第85條第1項、違反道路交通管理事件統
一裁罰標準及處理細則第24條規定甚明，故除有特別約定
仍由前手負擔外，汽車過戶登記於所有權移轉後，對原權
利人之權義影響甚鉅，而道路交通安全規則第22條第1項
規定：「汽車過戶登記應由讓與人與受讓人共同填具汽車
過戶登記書，向原管轄之公路監理機關申請」，是依誠實
信用原則，買受人自應負有協同向監理機關辦理過戶手續
之義務。茲被告既受讓系爭車輛之所有權，且已繳清買賣
價金，卻遲未辦理過戶，則原告訴請被告協同到系爭車輛
監理機關辦理，並給付原告所代為繳納之上開費用，即屬
正當，應予准許。
（四）從而，原告依據兩造間買賣契約之法律關係，請求被告應
偕同原告向系爭車輛所屬車籍管理機關即交通部公路總局
台中區監理所豐原監理站辦理系爭車輛過戶移轉登記予被
告，並請求被告應給付原告21,600元，為有理由，應予准
許。
四、本件訴訟標的之價額在500,000元以下，核係依民事訴訟法
第427條第1項規定適用簡易訴訟程序之案件，依同法第389
條第1項第3款之規定，就主文第2項部分應依職權宣告得假
執行。至主文第1項之判決，係命被告為一定意思表示之判
決，性質上不得假執行，自毋庸宣告假執行，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年4月20日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官廖穗蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月20日
書記官