臺灣士林地方法院民事判決 96年度士簡字第1206號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國96年10月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣十二萬四千二百零七元，及自民國九十四
年十二月二十七日起至清償之日止，按年息百分之十九點七一計
算之利息；暨自民國九十四年六月二十一日起，按月給付原告新
台幣十元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣一千三百三十元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣十二萬四千二
百零七元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：訴外人 李盈 於民國88年9月6日，與原告
簽訂信用卡契約，並領用原告所發之信用卡正卡，並以被告
為附卡持有人，依約定持卡人即得於原告之特約商店消費，
與原告簽立信用卡契約，並領用原告所發之信用卡，依約被
告得於原告之特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前
向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並每月
結繳一次，其未繳部分，按年息百分之十九．七一逐日計算
利息；如逾期未繳，即喪失期限利益，全部債務視為到期，
並按其逾期之第一個月，給付原告新台幣（以下同）150元
；第二個月，給付原告300元；第三個月（含）起至清償之
日止，每月給付原告600元之違約金，且正、附卡持有人就
其簽帳消費所發生之債務，互負連帶清償之責。訴外人李盈
及被告迄94年12月23日止，共積欠124,207元，而未於同日
之最後繳款截止日繳款，依約被告已喪失期限利益，全部債
務視為到期，經催告無效，求為判決：被告應給付原告124,
207元，及自94年12月27日起至清償之日止，按年息百分之
十九．七一計算之利息；暨其延滯第一個月應給付原告150
元；第二個月給付原告300元；第三個月（含）起至清償之
日止，按月給付原告600元之違約金等云。
貳、原告主張之事實，業據其提出申請書、約定條款、消費明細
帳單等影本各一件為證；被告經合法通知未於言詞辯論期日
到場爭執，僅提出異議狀一紙，稱在主卡未發生債務前已提
出取消附卡使用申請等云，經查，被告未提出任何證據以實
其說，亦未到場為爭執，並陳明其係何時申請取消附卡之使
用，所辯即無可採，堪認原告主張屬實，從而，原告依兩造
間之信用卡契約之法律關係，請求被告為如主文第一項所示
之給付為有理由，應予准許。
叁、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
肆、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟本於
衡平之原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實施前，
或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新
臺幣124,207元為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第一項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條
第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官 吳俊明