臺北簡易庭95年度北簡字第56177號民事宣示筆錄

宣  示  判  決  筆  錄
  原   告 國泰世華商業銀行股份有限公司
  法定代理人 甲○○
  訴訟代理人  黃怡玲
  被   告 乙○○
上列當事人間清償債務事件,於中華民國95年12月26日言詞辯論
終結,同年月29日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決,出席職員如下︰
        法   官 匡 偉
        書 記 官 戴伯勳
        通   譯  王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領,記載於後:
主  文:
被告應給付原告新台幣肆拾參萬陸仟陸佰貳拾壹元,及其中新台
幣參拾肆萬玖仟貳佰陸拾壹元自民國九十五年九月十三日起至清
償日止,以年息百分之十九點七計算之利息;另新台幣肆萬肆仟
伍佰參拾柒元自民國九十五年九月十三日起至民國九十六年八月
八日止,按年息百分之四點八八計算之利息,暨自民國九十六年
八月九日起至清償日止,更以年息百分之十四點八八計算之利息
,另自民國九十五年九月十三日起至清償日止,按月計收帳務管
理費新台幣參佰陸拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行;但被告如以新台幣肆拾參萬陸仟陸佰貳拾壹元
預供擔保後,得免為假執行。
訴訟標的:清償債務請求權。
理由要領:
一、查匯通商業銀行股份有限公司(下稱匯通銀行)於民國91年
6月3日變更為國泰商業銀行股份有限公司(下稱國泰銀行)
,該公司後與世華聯合商業銀行股份有限公司(下稱世華銀
行)合併,國泰銀行為消滅銀行,世華銀行為存續公司,並
合併後更名為國泰世華商業銀行股份有限公司,此有財政部
92年6月26日台財融字第0920028794號函與原告之公司變更
登記卡各一份在卷可按。又當事人得以合意定第一審管轄法
院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限,前項合意,
應以文書為之,民事訴訟法第24條定有明文。查兩造合意以
本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院,此觀諸兩造所簽訂
之信用卡約定條款第26條自明,是本院固非被告住所地之管
轄法院,但依據上開法文之規定,本院就本案應有管轄權。
再者被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條
所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決,
合先敘明。
二、本件原告起訴主張:
(一)被告於91年3月27日及94年8月4日與原告之前身匯通銀行
及原告訂立信用卡使用契約,並領用其所發行之萬事達信
用卡(卡號:0000000000000000、0000000000000000)使
用,依約被告即得於原告之特約商店記帳消費,但應於當
期繳款截止日前向原告全部清償,或以循環信用方式繳付
最低應繳金額。逾期除喪失期限利益外,應另給付按年息
百分之十九點七計算之利息。
(二)被告另於94年8月8日以代償卡(卡號:0000000000000000
)代付其於中國信託商業銀行之信用卡欠款,就該代償部
分之利息,計收方式,係以代償後,前24個月內按月計收
百分之四點八八計算之利息,第25個月起以年息百分之十
四點八八計算之利息,另按月收取帳務管理費新台幣(下
同)368元。
(三)被告又於93年10月12日與原告成立簡易通信貸款契約,向
原告貸款280,000元,未清償部分為252,000元由原告於94
年3月30日以感恩回饋專案同意續約延展,約定分50期清
償,按年息百分之十四點八計算之利息,併入信用卡帳單
中與信用卡消費帳款一同繳納,依約定條款第1條之約定
,如未依於繳款期限前繳款或未繳足月付金時,原告得將
未繳金額之本金部分,或經原告主張視為到期之本金部分
,按信用卡循環利率(年息百分之十九點七)計算利息,
倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利,即喪失
期間利益,視同全部到期。
(四)被告至95年9月12日止,共積欠436,621元(其中信用卡本
金部分為131,301元及利息部分為14,938元,共計146,239
元;代償卡本金部分為44,537元、利息部分為1,243元及
手續費部分為2,576元,共計48,356元;又簡易通信貸款
之本金部分為217,960元及利息部分為24,066元,共計
242,026元)未為給付,雖經原告催討,但被告迄今仍未
清償等語。
三、經查,原告就其上開主張,已據其提出與其所述相符之信用
卡、簡易通信貸款及代償申請書、電腦帳單及約定條款各1
份為證。而被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未
提出準備書狀爭執,應視同自認(民事訴訟法第280條第3項
、第1項參照),是原告上開主張,應可採信。從而原告依
據兩造間之上開信用卡使用契約及消費借貸契約關係,訴請
被告清償如主文第1項所示之金額、利息及手續費,洵屬有
據,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告於預
供擔保後,得免為假執行。
               書記官戴伯勳
               法   官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀(須按
他造當事人之人數附繕本)。
中  華  民  國  95  年  12  月  29  日
         書 記 官戴伯勳

更多裁判書