臺灣臺北地方法院96年度重訴字第840號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年重訴字第840號民事判決

裁判日期：民國96年09月28日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度重訴字第840號原告百晨企業有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 易定芳 律師被告信源建材實業有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求給付貨款事件，本院於九十六年九月七日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳仟捌佰參拾壹萬肆仟零玖拾柒元，及自民國九十六年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣玖佰肆拾參萬捌仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年8月份起陸續向原告訂購南亞PVC管材料，上開材料已由原告運交被告指定之送貨地點，並由被告受領無誤，總貨款為新台幣（下同）28,314,097元，經原告一再催討，均遭被告設詞推諉，迄未分文未付。為此，提起本件訴訟請求被告依約履行給付義務，並聲明如主文所示。
三、本件原告主張之事實，業據其提出應收帳款明細表10紙、出貨單74紙等件影本在卷為證，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實，而得採信。從而，原告訴請被告應給付原告如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬有據，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年9月28日
民事第五庭法官陶亞琴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年9月28日
書記官林詩元