臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第807號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年6月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟叁佰玖拾肆元，及其中新臺
幣壹拾貳萬柒仟壹佰陸拾玖元部分，自民國九十七年一月十六日
起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。查本件被告乙○○之住所雖在嘉義市○
區○○路○○○巷○○號，有戶籍謄本1份在卷可稽，惟兩造所簽
訂之小額循環信用貸款契約第26條約定：「因本契約涉訟時
，合意以臺灣臺南地方法院或臺灣臺北地方法院為第一審管
轄法院。」等語明確（本院卷第5頁），是本院對於本件清
償借款事件即有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年8月9日與原告簽立小額循環
信用貸款契約書，雙方約定以原告所發之現金卡為工具且開
設相對帳戶供被告循環使用，利息按年利率百分之18.25計
算，如未按期繳納本息者，全部債務視為到期，延滯期間之
利率改依年利率百分之20計算。詎被告在還款期限97年1月
15日未依約還款，尚積欠本金新臺幣（下同）127,169元，
及給付期限前之遲延利息2,225元（即本金債權127,169元，
自96年12月11日起至97年1月15日止，按年利率百分之18.25
計算之利息），暨自97年1月16日起至清償日止，按年利率
百分之20計算之利息，屢經原告催討，被告均置之不理，依
契約書第14條及第15條之約定，被告已喪失期限利益，全部
債務視為到期，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語，並
聲明：被告應給付原告129,394元，及其中127,169元部分，
自97年1月16日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利
息。
三、原告主張之前開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書
、貸還款交易明細表各1份為證，核與原告上揭所述相符，
而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀為有利於
己之答辯或陳述以供本院審酌，本院綜合上開證據調查結果
，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法
律關係，請求被告清償其129,394元，及其中127,169元部分
，自97年1月16日起至清償日止，按年利率百分之20計算之
利息，為有理由，應予准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用經核定為1,330
元，爰依職權確定上開訴訟費用由被告負擔。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 17 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張婷妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 17 日
書記官楊建新