臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰小字第143號
原 告 甲○○
被 告 巨登加油站股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國九十七年六月
三日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）六萬元，訴
訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）九十六年十月三十一日在
彰化縣○○鎮道○路二百十五號巨登加油站欲以信用卡消
費之方式加油，然遭被告拒絕，且被告意圖原告受刑事處
分而報警處理，並對原告寄發追究刑事責任之存證信函，
令原告心生恐懼、夜不安寧，又原告因受此不法侵害，身
心均痛苦異常，為此請求精神慰撫金六萬元，藉以捐助弱
勢族群，屢經催討，被告均置之不理。爰依侵權行為之法
律關係，請求判決如聲明所示。
（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：不至於有侵權的行為，
只是交易的糾紛，當時已經處理完，警員也幫原告付了一
百元。事後原告有寄存證信函，被告也有就此回覆。被告
加油站入口沒有標示可以刷卡，被告有告訴原告某種情形
不能接受刷卡。因為原告加油欲刷卡稱沒有帶錢，被告才
報警處理等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張於九十六年十月三十一日在被告加油站欲以信用
卡消費之方式加油，然遭被告拒絕之事實，經本院依職權
函調本件被告報案紀錄及處理經過情形核對屬實，此有彰
化縣警察局和美分局大霞派出所警員 蕭育記 之職務報告書
附卷足憑，且為被告所不爭，此部分堪信為真實。
（二）惟原告主張被告意圖原告受刑事處分而報警處理，並對原
告寄發追究刑事責任之存證信函，令原告心生恐懼、夜不
安寧，又原告因受此不法侵害，身心均痛苦異常，為此請
求精神慰撫金六萬元，被告則否認其主張，辯稱只是交易
的糾紛，當時已經處理完，警員也幫原告付了一百元等語
。
（三）按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被
侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第一百九十
五條第一項定有明文；經查，本件兩造爭執僅為一般民事
糾紛，雖經被告報警處理並發函究刑事責任，惟係因原告
前往加油卻未帶現金，認有詐騙之嫌，為主張其正當權利
，並無故意誣陷，尚非以不法手段侵害原告權利或利益，
難謂原告有何非財產上之損害，揆諸上揭法文，原告自應
就何種權利或利益受到不法侵害負舉證之責，其稱因被告
報警處理，並對原告寄發追究刑事責任之存證信函，令原
告心生恐懼、夜不安寧等詞，主張請求之六萬元精神慰撫
金，於法無據，自有未洽。
（四）從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付精神
慰撫金六萬元，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，與本件判決
結果並無影響，不予一一論述，併此敘明。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六
之二三、第四百三十六條第二項、第七十八條，判決如主文
。
中 華 民 國 97 年 6 月 17 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 17 日
書記官陳文新